Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А40-303649/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303649/19-87-1644
г. Москва
09 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года .

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Управляющая компания «ТСК» к ООО ТД «Авангард»

о взыскании 2 883 512 руб. 06 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 г., диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Авангард» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору поставки № ТСЗ-157-0100 от 14.02.2018 г. задолженности в размере 2 395 353,14 руб., неустойку в размере 70 613,61 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; представил отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, содержащий возражения против примененного истцом при расчете размера штрафной санкции.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «ТСК» (поставщик) и ООО ТД «Авангард» (покупатель) заключён договор поставки запасных частей № ТСЗ-157-0100 от 14.02.2018 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по сути не оспорено, что поставщик свою обязанность по передаче товара исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон товарными накладными (л.д. 13-98).

Согласно п. 3.6 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Истец ссылается на то обстоятельство, что покупатель не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 395 353,14 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указывает на то, что полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена и доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае отсутствия оплаты истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Протоколом разногласий к договору стороны изменили данное условие, согласовав размер неустойки в случае просрочки оплаты поставленного товара – 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом были учтены возражения ответчика в части размера примененной штрафной санкции и рассчитана неустойка в соответствии с п. 5.1 договора с учетом протокола разногласий, за период с 10.05.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 70 613,61 руб. согласно представленного в материалы дела расчета.

Иных возражений по существу заявленных требований отзыв ответчика не содержит.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме. Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 395 353 (два миллиона триста девяносто пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 14 (четырнадцать) копеек, неустойку в размере 70 613 (семьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, а также госпошлину в размере 34 829 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек, оплаченную платежным поручением № 3799 от 08.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева