Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А32-42993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42993/2021
г. Краснодар
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгРегионДеволопмент» ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-42993/2021 (Ф08-12384/2022), установил следующее.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и признании незаконным действия/бездействие должностных лиц Управления; об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 от 16.08.2021 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения управляющего к административной ответственности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что управляющим не предприняты действия по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок, чему административным органом не дана надлежащая оценка. Ранее по заявлению ФИО1 управлением уже были выявлены нарушения закона в действиях арбитражного управляющего, однако основания обращения заявителя были разные, в связи с чем взаимосвязь между поданными ранее и заявленным в данном случае заявлением отсутствует. Также управлением необоснованно приняты к сведению возражения арбитражного управляющего о непередаче документов бывшим руководителем, поскольку в материалы банкротного дела представлены акты приема-передачи документов от временного управляющего конкурсному. Кроме того, в условиях признания ранее действий арбитражного управляющего незаконными при рассмотрении вопроса о возбуждении дела по настоящему заявлению управление не провело административное расследование.

От управляющего в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 от 09.08.2021 (от 09.08.2021 вх. № 65873) о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгРегионДевелопмент» (далее – должник) ФИО2 и временного управляющего ФИО3.

Согласно обращению ФИО1 (от 09.08.2021 вх. № 65873), арбитражным управляющим должника ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности и не приняты меры по обжалованию сделок должника.

Также, согласно вышеуказанному обращению ФИО1 (от 09.08.2021 вх. № 65873) арбитражным управляющим должника ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, а именно: не переданы документы должника конкурсному управляющему должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в обращении ФИО1, 16.08.2021, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ принято определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении ФИО3 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суды обоснованно пришли к следующим выводам.

Судами установлено, что заявленные в обращении от 09.08.2021 обстоятельства являлись ранее предметами административного расследования.

Так, 16.02.2021 в адрес Управления поступило обращение ФИО1 от 16.02.2021 (вх. № 9114), содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника ФИО2, а именно, довод о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В ходе проведенного Управлением административного расследования, в действиях ФИО2 выявлены нарушения норм Закона о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, а именно: арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, а также сведений о пересмотре судебных актов по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения от 16.02.2021 в адрес ФИО1 направлен ответ от 25.03.2021 № 09-407/12679.

Кроме того, как установлено судами, 26.03.2021 в адрес Управления поступила жалоба ФИО1, содержащая аналогичные доводы, изложенным в обращении от 16.02.2021, по итогам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 20.04.2021 направлен соответствующий ответ.

Таким образом, судами сделан верный вывод, что заявленные в рамках данного обращения от 09.08.2021 доводы в отношении непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности являются тождественными с ранее рассмотренными и не могут служить поводами для повторного рассмотрения.

Также административным органом при рассмотрении обращения от 09.08.2021 установлено, что не взыскана дебиторская задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Транспортная Компания» в размере 150 тыс. рублей по договору финансовой субаренды (сублизинга) самоходной машины от 25.12.2014 № 2014-54/СЛ.

В обращении ФИО1 указывает, что передал конкурсному управляющему ФИО2 все документы, подтверждающие задолженность дебиторов, перед должником, как и информацию о наличии вышеуказанного долга.

Между тем, судами установлено, что в соответствии с актом приема-передачи документов от бывшего руководителя ООО «ЮгРегионДевелопмент» от 20.08.2017, документы, содержащие информацию о дебиторской задолженности, как и документы, подтверждающие указанную задолженность, не передавались.

В пояснениях, представленных в ходе административного расследования, арбитражный управляющий указывал, что ФИО2 стало известно о вышеназванной дебиторской задолженности из жалобы, поступившей из Управления (26.02.2021), в связи с чем по договору от 03.07.2016 срок исковой давности истек 03.07.2019; по договору финансовой субаренды (сублизинга) самоходной машины от 25.12.2014 № 2014-54/СЛ срок исковой давности истек 03.04.2018 (дата ошибочного платежа в пользу ООО «Кубанская Транспортная Компания» 03.04.2015). Следовательно, в настоящее время задолженность безнадежна к взысканию.

Кроме того, конкурсным управляющим подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-29866/2016-181-Б-19-СО уточнение, где в числе иных аргументов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, к ФИО1 заявлено взыскание данных убытков в размере 670 тыс. рублей.

Как установлено судами, в обращении от 09.08.2021 (вх. № 65873) указано, что информация по дебиторской задолженности передана временному управляющему должника ФИО3 Однако документальных доказательств этому не представлено.

В акте приема-передачи документов от бывшего руководителя ООО «ЮгРегионДевелопмент» от 20.08.2017 указано, что переданы договоры лизинга за 2014, 2015, 2016 годы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судами сделан обоснованный вывод, что акт приема-передачи не содержит конкретной информации о номере и дате договоров лизинга, как это указано по договорам долевого участия в строительстве.

Судами принят во внимание отзыв конкурсного управляющего, согласно которому в обращении от 09.08.2021 указано, что в ответ на запрос ФИО2 от 23.08.2017 № 001, ФИО1 направлена почтовая посылка с документами должника. В свою очередь, к обращению не приложен акт приема-передачи, подтверждающий конкретно какие именно документы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО2

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не выносилось определение о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) конкурсного управляющего.

Кроме того, относительно доводов о непередаче временным управляющим ФИО3 документов должника конкурсному управляющему ФИО2

С учетом того, что датой совершения данного правонарушения является дата, когда арбитражный управляющий ФИО3 должен был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а именно 19.08.2017, срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за соответствующее нарушение истек 19.08.2020.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, о чем 16.08.2021 административным органом вынесено соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений процедуры вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-42993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев