Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А51-10496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10496/2021
г. Владивосток
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-КУРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.11.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОТОЛКИ-ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.11.2012)

о взыскании основного долга в размере 64 250 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 12 от 13.10.2021 сроком на 1 год;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Курьер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Потолки-Эталон" о взыскании суммы основного долга в размере 64 250 рублей, неустойки в размере 41 263 рублей.

Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.04.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Потолки-Эталон" суммы основного долга в размере 64 250 рублей, неустойки, начисленной в порядке статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 58 749 рублей 20 копеек, а также судебных расходов в размере 2 080 рублей 10 копеек.

Уточнение требований принято судом в судебном заседании 06.04.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

В судебном заседании 29.06.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Потолки-Эталон" суммы основного долга в размере 64 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 4 649 рублей 80 копеек за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением с 02.10.2022 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязанности по оплате основной задолженности, а также судебных расходов в размере 2 355 рублей 50 копеек.

Уточнение требований принято судом в судебном заседании 29.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора №68 от 27.10.2014.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом ко взысканию начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО "Потолки-Эталон" (Заказчик) и ООО «Регион Курьер» (Исполнитель) заключен договор № 68 от «27» октября 2014 года, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя.

В нарушении положений договора, ООО "Потолки-Эталон" не оплатило оказанные исполнителем услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг в размере 64 250 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия 06.06.2021 (исх. №4), содержащая требование об уплате задолженности и пени.

27.05.2022 истцом была повторно направлена досудебная претензия (исх. №1).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты оказанных по договору услуг является факт принятия их заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с утерей истцом экземпляра договора №68 от 27.10.2014, и не представлением по истребованию суда со стороны ответчика, факт наличия договорных отношений по оказанию услуг между истцом и ответчиком подтвержден истцом следующими документами.

Так, из представленных истцом в материалы дела актов сверок взаимных расчетов и Справки от ПАО СКБ Приморья о поступлении денежных средств на расчетный счет Истца от Ответчика, усматривается, что по состоянию на 01.01.2019 сальдо начальное составляло 66 500,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в пользу ООО «Регион-Курьер».

В свою очередь из справки видно, что ответчиком была признана указанная задолженность и погашена в полном объеме оплатами от 05.03.2019 ну сумму 35 000,00 руб. (номер документа 229) и от 06.03.2019 на сумму 31 500,00 руб. (номер документа 231).

Также, судом установлено следующее.

31.01.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в январе 2019 года на сумму 10 650,00 рублей. Указанная задолженность ответчиком полностью оплачена 27.02.2019 (номер документа 204).

27.02.2019 истцом был выставлен счет на оплату за доставку в феврале 2019 года в размере 8 550,00 рублей, который по настоящее время ответчиком не оплачен.

31.03.2019 истцом был выставлен счет на оплату за доставку в марте 2019 года в размере 9 050,00 рублей, который по настоящее время ответчиком не оплачен.

30.04.2019 был выставлен счет на оплату за доставку в апреле 2019 года в размере 10 950,00 руб. Ответчик полностью оплатил данный счет 21.05.2019 (номер документа 546).

30.04.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в апреле 2019 года в размере 10 950 рублей. Указанная задолженность ответчиком полностью оплачена 21.05.2019 (номер документа 546).

31.05.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в мае 2019 года в размере 7 300 рублей. Ответчик полностью оплатил данный счет 13.06.2019 (номер документа 670).

30.06.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в июне 2019 года в размере 7 780, рублей. Указанная задолженность ответчиком полностью оплачена 22.07.2019 (номер документа 855).

31.07.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в июле 2019 года в размере 11050,00 руб. Указанная задолженность ответчиком полностью оплачена 04.09.2019 (номер документа 1011).

31.08.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в августе 2019 года в размере 6 800 рублей, который по настоящее время ответчиком не оплачен.

30.09.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в сентябре 2019 года в размере 9 850 рублей, который по настоящее время ответчиком не оплачен.

31.10.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в октябре 2019 года в размере 11 100 рублей, который по настоящее время ответчиком не оплачен.

30.11.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в ноябре 2019 года в размере 12 900 рублей, который по настоящее время ответчиком не оплачен.

31.12.2019 истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по доставке в декабре 2019 года в размере 6 000 рублей, который по настоящее время ответчиком не оплачен.

Таким образом, у ответчика перед истцом за оказанные услуги по доставке за период с января по декабрь 2019 года образовалась сумма основной задолженности в размере 64 250 рублей.

Также в целях установления тарифов за доставку, истцом в материалы дела представлены Тарифы ООО «Регион-Курьер», действующие в период с 15 декабря 2018 г по 12 декабря 2021 г направление отправлений - из города Владивостока.

Как видно из предоставленных отчетов и накладных об отправке город отправления всех грузов ООО «Потолки-Эталон» - Владивосток. Города получения данных отправлений были: Уссурийск, ФИО3, Находка (данные города в тарифной сетке относятся к зоне №1).

Типы отправлений, согласно предоставленным накладным, являются Посылки (потолки, профиль, лампа, багет, оборудование).

В свою очередь, в накладных и отчетах также указано количество мест отправлений в заказе.

Кроме того, истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг по доставке представлены копии накладных и сформированные на их основе помесячные отсчеты за неоплаченные ответчиком периоды.

Так, за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ООО «Потолки-Эталон» оформлен 21 заказ на общую сумму - 8 550 рублей.

За период с 01.03.2019 по 31.03.2019 ООО «Потолки-Эталон» оформлен 21 Заказ на общую сумму - 9050 рублей.

За период с 01.08.2019 по 31.08.2019 ООО «Потолки-Эталон» оформлено 16 Заказов на общую сумму - 6 800 рублей. При этом, ответчик принял оказание данных услуг полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам не имеет, о чем представлен подписанный Акт № 1033 от 31.08.2019 на сумму 6 800 рублей.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 ООО «Потолки-Эталон» оформлено 23 Заказа на общую сумму - 9 850 рублей. Ответчик принял оказание данных услуг полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам не имеет, о чем представлен подписанный Акт № 1193 от 30.09.2019 на сумму 9850 рублей.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 ООО «Потолки-Эталон» оформлено 25 Заказов на общую сумму - 11 100 рублей. Ответчик принял оказание данных услуг полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам не имеет, о чем представлен подписанный Акт № 1306 от 31.10.2019 на сумму 11 100 рублей.

За период с 01.11.2019 по 30.11.2019 ООО «Потолки-Эталон» оформлено 26 Заказов на общую сумму - 12 900 рублей.

За период с 01.12.2019 по 31.12.2019 ООО «Потолки-Эталон» оформлено 13 Заказов на общую сумму - 6 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Потолки-Эталон» в пользу ООО «Регион-Курьер» составляет 64 250 рублей.

С учетом указанного, поскольку факт наличия договорных отношений и оказания услуг ответчику в рамках договора №68 от 27.10.2014 истцом документально подтвержден, в свою очередь в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 64 250 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 649 рублей 80 копеек, начисленных на сумму основного долга за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением с 02.10.2022 (с учетом моратория) и взысканием до фактического погашения долга, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, суд отмечает, что с учетом введения моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, окончание срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами действительно приходиться на 31.03.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требования по уплате суммы основной задолженности является правомерным.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.05.2021 по 31.03.2022, составляет 4 649 рублей 80 копеек, с последующим начислением с 02.10.2022 на сумму основного долга в размере 64 250 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 2 355 рублей 50 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе кассовые чеки на общую сумму 2 355 рублей 50 копеек.

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, поскольку истцом в судебном заседании 29.06.2022 заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, которое было рассмотрено и принято судом в судебном заседании 29.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, то обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Курьер" (ИНН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 409 рублей как излишне уплаченная по платежному поручению №248 от 21.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОТОЛКИ-ЭТАЛОН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-КУРЬЕР" (ИНН <***>) 64 250 рублей основного долга, 4 649 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов со 02.10.2022 на сумму основного долга в размере 64 250 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 2756 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 2 355 рублей 50 копеек судебных издержке по оплате почтовых отправлений, расходов, связанных с получением доказательств.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-КУРЬЕР" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 409 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №248 от 21.06.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.