Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А70-2855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2855/2019
город Тюмень
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 26.04.2019 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 29.04.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН:1027200820503, ИНН:7202029421)

к ООО «Владтехэлектро» (ОГРН:1133340003906, ИНН:3329055538)

о взыскании 4 677, 86 руб.  

установил:

26.02.2019 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН:1027200820503, ИНН:7202029421) (далее - истец) к ООО «Владтехэлектро» (ОГРН:1133340003906, ИНН:3329055538) (далее - ответчик) о взыскании 4 677, 86 руб. штрафа за неисполнение принятых обязательств по поставке товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на государственный контракт от 27.08.2018 г. № 237.

Определением от 27.02.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона № 72-ЭА (протокол № 2 от 10.08.2018 г.) между истцом и ответчиком 27.08.2018 г. заключен государственный контракт № 237 на поставку в 2018 году технических средств реабилитации - костылей для обеспечения инвалидов (далее - государственный контракт от 27.08.2018 г. № 237) (л.д. 14).

В п. 10.6 государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 сторонами установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 ответчик (поставщик) обязуется поставить получателю товар в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к настоящему контракту), а истец (заказчик) обязуется оплатить фактически поставленный получателю ответчиком (поставщиком) товар в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование, количество, стоимость товара указаны в Описании объекта закупки (Техническом задании) (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Место поставки товара: города и районы юга Тюменской области (л.д. 15).

Согласно Приложению № 1 к государственному контракту от 27.08.2018 г. № 237 ответчик обязался поставить товар - 118 пар костылей на общую сумму 155 928, 65 руб., из которых:

- костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения «Армед» в количестве 40 пар на общую сумму 44 054, 40 руб.;

- костыли с опорой под локоть без устройства противоскольжения «Армед» в количестве 3 пары на общую сумму 3 045, 09 руб.;

- костыли с опорой на предплечье с устройством противоскольжения «Армед» в количестве 7 пар на общую сумму 9 300, 20 руб.;

- костыли с опорой на предплечье без устройства противоскольжения «Армед» в количестве 1 пара на общую сумму 1 325, 23 руб.;

- костыли подмышечные с устройством противоскольжения «Армед» в количестве 65 пар на общую сумму 95 332, 25 руб.;

- костыли подмышечные без устройства противоскольжения «Армед» в количестве 2 пары на общую сумму 2 871, 48 руб. (л.д. 31-33).

Поставка товара осуществляется в течение 25 календарных дней со дня предоставления истцом ответчику Реестра получателей (Приложение № 3) (п. 2.4 государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237).

В соответствии с п. 3.2.2, 5.1 государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 до начала поставки товара получателям поставить товар в соответствии с контрактом на территорию г. Тюмени для осуществления его проверки истцом. Не допускается поставка товара получателям до осуществления проверки товара истцом на соответствие условиям и требованиям контракта (л.д. 16, 20).

Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 ответчик обязан уведомить истца в письменной форме о дате и месте (на территории г. Тюмени) проведения проверки товара, осуществляемой в соответствии с Разделом 5 настоящего контракта, в срок: не менее чем за 2 рабочих дня до дня проведения проверки товара. В течение 3 рабочих дней, следующих за днем проверки товара на соответствие условиям контракта и подписания соответствующего протокола, организовать (открыть) пункты выдачи товара получателям (л.д. 16).

08.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 07-18/7214-4123, в котором уведомил ответчика о неисполнении принятых ответчиком по государственному контракту от 27.08.2018 г. № 237 обязательств, в частности, пунктов 3.2.2, 3.2.4 (л.д. 44).

18.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 07-18/7214-4286, в котором указал на отсутствие исполнения обязательств по государственному контракту от 27.08.2018 г. № 237 и просил предоставить информацию о ходе исполнения и планируемой дате полного исполнения обязательств (л.д. 45).

В ответ на письмо от 18.10.2018 г. № 07-18/7214-4286 ответчик письмом от 31.10.2018 г. № 42 уведомил истца, что в рамках ранее достигнутых договоренностей контрагенты не смогли выполнить перед истцом свои обязательства по поставке костылей вследствие удорожания их стоимости, новых поставщиков товара, которые бы укладывались в ценовую модель контакта не удалось найти. Ответчик в письме просил истца расторгнуть государственный контракт от 27.08.2018 г. № 237 по соглашению сторон (л.д. 46).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 11.1 государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 предусмотрено, что государственный контракт вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и прекращает свое действие после завершения исполнения всех обязательств сторон, взаиморасчетов и подписания Итогового акта о поставке товара, но не позднее 28 декабря 2018 года (л.д. 26).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В п. 8, 9 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанные положения содержатся в государственном контракте от 27.08.2018 г. № 237 (п. 9.4, 9.5).

14.11.2018 г. истом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 в связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 (неисполнением ответчиком обязательств по контракту в полном объеме) (л.д. 43).

29.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2018 г. № 07-18/7205-5002, согласно которой истец просит ответчика уплатить штраф в размере 4 677, 86 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения претензия (л.д. 47-52).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.5, 7.5.1 государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 3 процента центы контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (л.д. 23, 24).

Согласно п. 6.1 государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237 цена настоящего контракта составляет 155 928, 65 руб. (л.д. 21).

Таким образом, у ответчика, не исполнившего условия государственного контракта от 27.08.2018 г. № 237, возникла обязанность уплатить истцу 4 677, 86 руб. штрафа (155 928, 65 * 3%).

Учитывая, что на момент обращения истца с иском в суд, а также на момент рассмотрения требований по существу доказательств уплаты штрафа в материалы судебного дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 677, 86 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, суд оснований для снижения штрафа не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Владтехэлектро» в пользу Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 4 677, 86 руб. штрафа, начисленного в соответствии с государственным контрактом от 27.08.2018 г. № 237 за неисполнение принятых обязательств по поставке товара.

Взыскать с ООО «Владтехэлектро» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.