Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А55-14493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2024 года Дело № А55-14493/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2004

к акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов", о взыскании 476 144 руб. 75 коп. задолженность по агентскому договору №61-ПАС от 01.01.2019 за период с ноября 2023 по февраль 2024.

Определением суда от 08.05.2024 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 03.10.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором, в том числе, указывает, что задолженность ответчиком не погашена, с предложением о заключении мирового соглашения ответчик не обращался, относительно заключения мирового соглашения с ответчиком возражает.

Данное заявление приобщено судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между АО «Евразийская корпорация автовокзалов» и ИП ФИО1 заключен договор №61-ПАС от 01.01.2019.

Дополнительным соглашением №5 от 18.12.2023 г. срок действия договора продлен до 31.12.2024.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является организация перевозки пассажиров й багажа транспортом Автопредприятия по билетам, проданным через кассовую сеть Общества (АО «ЕКА»), по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами, указанными в приложении №1.

В соответствии с п.5 Договора за услуги, названные в п.п.2.1.1-2.1.5 Автопредприятию причитается 78,1% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, включая НДС. Обществу причитается 21,9% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, включая НДС. Под выручкой от реализации билетов понимается: денежные средства за фактически перевезенных пассажиров и провоз багажа на основании посадочных ведомостей, включая НДС.

Расчеты между сторонами производятся не реже 1 раза в месяц (п.5.2.договора).

Как указывает истец, АО «ЕКА», допустило нарушение условий договора, выразившееся в несвоевременной оплате. По состоянию на 26.04.2024 года задолженность АО «ЕКА» перед ИП ФИО1 по договору №61-ПАС за период с ноября 2023 г. по февраль 2024 составила 476 144 руб. 75 коп.

25.03.2024 ИП ФИО1 обратился в АО «ЕКА» с претензией об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, отчет по комитенту, подписанные сторонами спорных правоотношений, а также иные документы, которые получили оценку судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности и объективности. Данные документы непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и заявленными требованиями.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по агентскому договору №61-ПАС от 01.01.2019 за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года в размере 476 144 руб. 75 коп. не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Напротив, заявляя об отложении судебного заседания 29.08.2024, не оспаривая наличие задолженности в размере заявленных требований, ответчик просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок для урегулирования спора по настоящему делу мирным путем.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 476 144 руб. 75 коп. задолженности по агентскому договору №61-ПАС от 01.01.2019 за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2004, 476 144 руб. 75 коп. задолженность по агентскому договору №61-ПАС от 01.01.2019 за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, а также 12 523 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья С.А. Смирнягина