Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А46-6353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 июня 2024 года А46-6353/2024 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6394052 руб. 12 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 30.12.2023 № 48-08); от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омскоблгаз» к акционерному обществу «Тепловая компания» о взыскании 6394052 руб. 12 коп., в том числе: 6225057 руб. 73 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 18.02.2021 № 3582/2020-12 за январь 2024 года и 68994 руб. 39 коп. пени за период с 27.02.2024 по 01.04.2024, а также пени с 02.04.2024 по день фактического погашения долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил заявление от 15.05.2024, в котором исковые требования признал в полном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между акционерным обществом «Омскоблгаз» (ГРО) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (в настоящее время - АО «Тепловая компания», потребитель) был подписан договор транспортировки газа № 3582/2020-12, предметом которого является оказание услуг по транспортировке газа по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО (далее – сети ГРО).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора (в редакции протокола разногласий № 11250/2021-12) оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом. Оплата за транспортировку газа производится потребителем не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур ГРО и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Как указывает истец, в январе 2024 года он оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом от 31.01.2024 № 977; выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.01.2024 № 977 на сумму 6734974 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по транспортировке газа исполнил частично, образовалась задолженность в размере 6225057 руб. 73 коп.

АО «Омскоблгаз» в адрес потребителя направлена претензия от 04.03.2024 № 0106/2840-12 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата оказанных в исковой период услуг по транспортировке газа в размере 6225057 руб. 73 коп. ответчиком не произведена, что признано последним, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.8 договора истец начислил пени за период с 27.02.2024 по 01.04.2024 в размере 68994 руб. 39 коп. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Обстоятельства оказания истцом во исполнение принятых обязательств по названному

договору услуг по транспортировки газа подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.12.2023 № 2516-ИП.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 16341 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 38129 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644116, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644105, <...>) 6294052 руб. 12 коп., в том числе: 6225057 руб. 73 коп. задолженности и 68994 руб. 39 коп. пени за период с 27.02.2024 по 01.04.2024, а также пени

за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 16341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644105, <...>) из федерального бюджета 38129 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.04.2024 № 1651.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина