Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-295089/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 05. 2023 года. Дело № А40-295089/22-43-2317

Резолютивная часть решения объявлена 11. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МУ МГСС " (ОГРН <***>) к ООО " Техсервис-Телеком " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 140 903 руб. 39 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 524 370 руб. 73 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 329 от 27.10.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № ТТКИ-28-23 от 11.05.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 140 903 руб. 39 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 524 370 руб. 73 коп. – долга, на основании статей 11, 307, 309, 310, 314 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об отказе от иска в части требования о взыскании долга в сумме 512 814 руб. 17 коп., в связи с погашением ответчиком долга в этой части платежным поручением № 184 от 06.03.2023 г. и уменьшении размера исковых требований до 524 370 руб. 73 коп. – долга; не согласился с доводами ответчика против иска, полагая, что представил ответчику все необходимые документы для оплаты, указанные в п. 3.8 спорного договора, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, сообщив, в частности о погашении ответчиком долга в сумме 512 814 руб. 17 коп. платежным поручением № 184 от 06.03.2023 г.; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на том, что 14.06.2018 года между ООО «МУ МГСС» и ООО «Техсервис-Телеком» был заключен Договор субподряда №ТС-ТК/777 на выполнении комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «IV главный путь Москва - пассажирская - Курская - Железнодорожная» (далее - Договор) и Дополнительные соглашения № 1 от 23.07.2018 года, №2 от 28.12.2018 года, №3 от 27.12.2019 года к Договору, в соответствии с которыми ООО «МУ МГСС», являясь Субподрядчиком, выполнило работы на сумму 11 591 006,34 рублей.

Работы были выполнены и приняты в полном объеме.

Мотивированного отказа в соответствии и в сроки, указанные в статье 10 Договора, от ООО «Техсервис-Телеком» не поступало. Следовательно, ООО «МУ МГСС» исполнило свои обязанности по Договору в полном объеме, а выполненные и принятые работы подлежат оплате.

ООО «Техсервис-Телеком» были подписаны Акты о приемке выполненных работ по ф. №КС-2 в соответствии с предоставленным реестром Актов выполненных работ и затрат, а также Справка о стоимости выполненных работ по ф. №КС-3 к указанным Актам о приемке выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по Договору и Дополнительным соглашениям на сумму 11 591 006,34 рублей.

Согласно п.3.2 Договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком в течение 65 календарных дней после подписания Актов о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС- 3.

ООО «Техсервис-Телеком» частично производило оплаты, тем самым подтвердило, что работы выполнены надлежащим образом и приняты.

На 24.10.2022 года у ООО «Техсервис-Телеком» имеется задолженность перед ООО «МУ МГСС» в сумме 1 037 184,90 рубля.

Поскольку платежным поручением № 184 от 06.03.2023 года ответчиком была произведена оплата в размере 512 814,17 рублей, сумма исковых требований была уменьшена Истцом и составила 524 370,73 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом спорного договора является выполнение Истцом по заданию Ответчика комплекса строительно-монтажных, а также поставка оборудования.

В исковом заявлении (абзац 7) указано, что размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 037 784 рубля 90 копеек.

06.03.2023 г. Ответчиком в адрес Истца в целях погашения задолженности, возникшей в процессе исполнения Договора, совершен платеж на сумму 512 814 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 184.

Таким образом сумма заявленных исковых требований в части основного долга составила 524 970 рублей 74 копеек.

В соответствии с п. 3.2; 3.7 Договора Ответчик осуществляет оплату результатов выполненных работ по Договору в размере 95% от их стоимости. Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ (далее - «Гарантийное удержание») Ответчик перечислят Истцу после предоставления ему документации (в т.ч. исполнительной документации), указанной в п. 4.2.22 Договора (см. п. 3.6; 4.2.22; 4.2.23 Договора). С учетом стоимости выполненных Истцом работ размер гарантийного удержания составил 524 970 рублей 74 копеек, что соответствует сумме основного долга.

В соответствии с п. 3.6 Договора обязательство Ответчика по оплате стоимости выполненных работ являются встречными по отношению к обязательству Истца по передаче документов (в т.ч. исполнительной документации), указанных в п. 4.2.23 Договора.

В соответствии с п. 4.2.23 данные документы должны быть переданы Истцом непосредственно Ответчику.

До настоящего момента документы, указанные в п. 4.2.22 Договора, Истцом Ответчику не переданы. В материалах дела так же отсутствуют доказательства исполнения Истцом данного обязательства.

Таким образом в отсутствии исполнения Истцом обязанности по передаче документов, указанных в п. 4.2.22 Договора, встречное обязательство Ответчика по оплате 5% от стоимости выполненных работ в размере 524 970 рублей 74 копеек, не может быть исполнено.

Довод Истца о передаче документов, указанных в п. 4.2.22 Договора, «вышестоящему» заказчику (ОАО «РЖД») не подтверждается материалами дела и сам по себе не может быть основанием для оплаты Ответчиком в пользу Истца Гарантийного удержания.

Между Ответчиком (в качестве генподрядчика) и ООО «ОСК 1520» (в качестве заказчика) заключен Договор подряда № 3 03-18-01-1636-1-ТТК от 17.05.2018 г. предметом которого является выполнение работ, в том числе и тех, которые выполнялись непосредственно Истцом. Указанный договор также содержит условие о Гарантийном удержании.

В связи с непредоставлением Истцом документов, указанных в п. 4.2.22 Договора, Ответчик не может исполнить аналогичное обязательство перед ООО «ОСК 1520» в рамках Договора подряда № 3 03-18-01-1636-1-ТТК от 17.05.2018 г., и как следствие, получить оплату в полном размере (в т.ч. Гарантийное удержание).

В силу того, что Ответчик оплатил задолженность в размере 512 814 рублей 17 копеек и отсутствуют основания для взыскания гарантийного удержания в размере 524 970 рублей 74 копеек основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки также отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 140 903 руб. 39 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 524 370 руб. 73 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 150, 151, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " МУ МГСС " (ОГРН <***>) к ООО "Техсервис-Телеком" (ОГРН <***>) о взыскании 1 140 903 руб. 39 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 524 370 руб. 73 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на стороны пропорционально размеру обоснованно предъявленной к взысканию суммы долга.

Взыскать с ООО "Техсервис-Телеком" (ОГРН <***>) в пользу ООО " МУ МГСС " (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 10 969 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1