Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А50-8999/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2017 года Дело № А50-8999/17

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03.07.20177 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом заседании суда дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр, строение 3, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Содружество-2Д» (юридический адрес: 614101, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1508309 руб. 93 коп.

при участии представителя истца ФИО1- по доверенности от 09.01.2017;

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ «Содружество-2Д» (далее ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2016 по декабрь 2016 в сумме 1508309 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку от ответчика, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела согласен, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела: в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, на объект ответчика, расположенный по адресу:

<...>, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление в жилые помещения (отопление) составил 647,95 Гкал, на сумму 1138791 руб. 56 коп., на горячее водоснабжение – 2508,10 м3 – на сумму 369518 руб. 37 коп., всего на общую сумму – 1508309 руб. 93 коп.

Объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета (при их наличии) либо расчетным путем в период неработоспособности приборов учета.

Стоимость определена на основании тарифов установленных для истца постановлениями РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд, установил:

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договора теплоснабжения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28083 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество-2Д» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 1508309 руб. 93 коп. (один миллион пятьсот восемь тысяч триста девять рублей 93 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 28083 руб. (двадцать восемь тысяч восемьдесят три рубля)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А.Овчинникова