Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А12-16553/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16553/2019
23 июля 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 879 777 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (400074, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2019г.,

ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.12.2018г. №171,

от третьего лица – ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее также – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 976 849 руб. 56 коп., из которых 879 777 руб. 69 коп. – основной долг, 97 071 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.07.2013 г. между истцом и Администрацией Волгограда был заключен договор о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда № 05-Д/282.

В рамках исполнения названного договора между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2212-В, аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2213-В, аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2214-В.

Администрация Волгограда письмом от 16.04.2018 г. № 05-и/1879 в адрес истца сообщил о расторжении договора о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда от 25.07.2013 г. № 05-Д/282

Соглашением о расторжении от 17.05.2018 г. № 20, подписанным истцом и Администрацией Волгограда, договор о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда от 25.07.2013 г. № 05-Д/282 расторгнут с 20.05.2018 г.

В соответствии с пунктом 8.2.8 названных договоров аренды досрочное расторжение договоров возможно при расторжении договора о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда от 25.07.2013 г. № 05-Д/282.

Письмом от 26.04.2018 г., которое было получено ответчиком 26.04.2018 г., истец уведомил ответчика о предстоящем расторжении договора о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда от 25.07.2013 г. № 05-Д/282.

Согласно пункту 8.3 названных договоров аренды в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец указывает, что на момент расторжения названным договоров аренды у истца имелась переплата по названным договорам аренды в следующем размере: по договору аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2212-В в размере 593 472 руб. 64 коп., по договору аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2213-В в размере 373 986 руб. 32 коп., по договору аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2214-В в размере 612 318 руб. 73 коп., итого – 1 579 777 руб. 69 коп.

13.06.2018 г. ответчику была вручена претензия с просьбой вернуть образовавшуюся переплату по названным договорам аренды.

06.12.2018 г. ответчик платежными поручениями № 202095, № 202098, № 202101 частично оплатил задолженность в размере 700 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по названным договорам аренды составляет 879 777 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец считает, что в результате перечисления денежных средств в указанном размере у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 г. по 05.06.2019 г. составляют 97 071 руб. 87 коп.

Представитель ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как денежные средства по названным договорам аренды перечислялись ФИО1.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что оплата по названным договорам аренды перечислялась им как учредителем.

Истец приобщил к материалам дела договоры беспроцентного займа от 31.10.2016 г., 01.11.2016 г., 03.11.2016 г., 03.11.2016 г., заключенные между ФИО1 и истцом, которые являлись основанием для оплаты ФИО1 по договорам аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2212-В, аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2213-В, аренды земельного участка от 16.02.2017 г. № 2214-В.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 976 849 руб. 56 коп., из которых 879 777 руб. 69 коп. – основной долг, 97 071 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин