Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А83-5350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 июля 2020 года Дело №А83 – 5350/2020

Резолютивная часть решения оглашена «17» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ»

о взыскании задолженности, уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» – не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ» – ФИО2, представитель, доверенность от 29.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» сумму задолженности за поставленные продукты питания в размере 955 344, 10 руб., в том числе основной долг в размере 633 909, 36 руб., пеню за просрочку оплаты товара по Договору поставки №090118/2 от 09.01.2018 в размере 321 434, 74 руб., а также государственную пошлину в размере 22 107, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на «28» мая 2020 года на 09 часов 00 минут.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 28.05.2020 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» предоставил суду заявление об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» сумму задолженности за поставленные продукты питания в размере 272 380, 36 руб., пеню за просрочку оплаты товара в размере 32 143, 47 руб.

Суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в предварительном судебном заседании до «04» июня 2020 года до 15 часов 40 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2020 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

17.07.2020 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» поступило заявление, в котором истец сообщает суду о том, что ответчик погасил задолженность по Договору поставки №090118/2 от 09.01.2018, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии», отказывается от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки №090118/2 от 09.01.2018 в размере 32 143, 47 руб.

В судебное заседание, которое состоялось 17.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ» поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.07.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

09.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ» (Покупатель) заключён Договор поставки №090118/2, в соответствии с которым Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить продукты питания, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных (товарно – транспортных или расходных), выписываемых на каждую партию Товара.

Согласно пункта 2.4 Договора, расчёты за каждую поставленную партию товара осуществляются:

А) с отсрочкой платежа в 21 (двадцать один) календарных дней с даты получения товара Покупателем, указанной в товарной (товарно - транспортной) накладной;

Б) путём 100 % предоплаты;

В) по факту доставки (в момент передачи товара Покупателю).

В случае задержки оплаты товара Поставщик прекращает следующую поставку до полного проведения расчётов и кроме того, имеет право принять решение о досрочном расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, днём осуществления платежа в безналичной форме считается день, в который сумма, подлежащая уплате, зачислена на расчётный счёт Поставщика. Днём осуществления платежа в наличной форме считается день, в который сумма, подлежащая уплате внесена в кассу Поставщика.

Пунктом 6.4 Договора, предусмотрено, что нарушение договорных обязательств влечёт за собой уплату виновной стороной в пользу другой стороны штрафной неустойки:

- за просрочку оплаты товара – 0, 05 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки;

- за просрочку поставки товара – 0, 5 % от договорной стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора Покупатель в указанный период производил оплату поставленного ему товара с нарушением сроков для её осуществления, что привело образованию задолженности.

09.01.2020 между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчётов №12 по состоянию на 31.12.2019, которым ответчик признал задолженность перед истцом в размере 462 403, 86 руб.

В период с 09.01.2020 по 16.03.2020 Покупателю был поставлен ещё товар на сумму 171 505, 50 руб., который был не оплачен.

По состоянию на 19.03.2020, в соответствии с накладными за период с 15.09.2019 по 16.03.2020 задолженность по оплате поставленной продукции ответчика перед истцом составила 633 909, 36 руб.

В связи с нарушением условий Договора, истец в соответствии с пунктом 6.4 Договора рассчитал пеню в размере 321 434, 74 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 20.02.2020 направил в адрес ответчика Претензию №10 от 20.02.2020, которая осталась без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения спора полностью погасил основной долг перед истцом по Договору поставки №090118/2 от 09.01.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга за поставленный товар уже оплачена ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга у суда не имеется.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 32 143, 47 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 32 143, 47 руб.

Суд считает возможным принять такой отказ истца от части исковых требований.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением №6 от 22.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 18 590, 00 руб.

Распределяя судебные расходы, суд отмечает, что в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» от искового требования о взыскании в размере 32 143, 47 руб.

2. Производство по делу в этой части прекратить.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» – отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты Таврии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 107, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №166 от 08.04.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко