Решение от 9 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21423/2025
г. Владивосток
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года . Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:


стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании 11 500 000 рублей основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 по день вынесения решения и до момента фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

В письменном отзыве ответчик заявил о признании исковых требований в уточненной сумме основного долга и процентов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 08.07.2025 заключен договор № 197/0024-25/ЭА на капитальный ремонт котельной 1.1 г. Находка. Замена котла № 5 ДЕ 25/14ГМ с восстановлением обмуровки.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21423/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


Согласно предмету договора Подрядчик обязуется выполнить по согласованной смете Заказчика работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по капитальному ремонту котельной 1.1 г. Находка (Замена котла № 5 ДЕ 25/14ГМ с восстановлением обмуровки), расположенной по адресу: <...> (далее – Объект).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлечёнными силами и средствами работы по ремонту Объекта в соответствии со сметной документацией Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору). Подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение десяти дней с момента получения уведомления от Заказчика о необходимости приступить к выполнению работ на Объекте и полностью завершить работы и сдать готовый Объект не позднее 65 (шестьдесят пять) дней.

Стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ определяется сметным расчётом (Приложение № 1 к настоящему Договору), и составляет 17 063 400,31 рублей (Семнадцать миллионов шестьдесят три тысячи четыреста руб. 31 коп.), в том числе НДС 5% - 812 512,87 рубля (Восемьсот двенадцать тысяч пятьсот двенадцать руб. 87 коп.). В случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе выполнения работ, договорная цена по настоящему договору определяется с учетом указанных уточнений. В цену договора входит стоимость материалов Подрядчика, расходы по их доставке.

Окончательный расчёт по настоящему договору Заказчик производит в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании предоставленной счёт-фактуры, при наличии недостатков – по предъявлению Подрядчиком акта устранения недостатков (Приложение № 3 к договору).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 17 063 400,31 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами КС-2, КС-3 № 1 от 10.09.2025. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составляет 11 500 000 рублей, не погашена.

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическое выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" и наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности по существу не оспорил.


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 11 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 20.09.2025 по 03.032026 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 1 118 145 рублей 44 копейки.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 11 500 000 рублей основного долга за период с 04.03.2026 по дату погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" 11 500 000 рублей основного долга, 1 118 145 рублей 44 копейки процентов, а также 105 354 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" проценты, начисляемые на сумму 11 500 000 рублей основного долга за период с 04.03.2026 по дату погашения


задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Вернуть ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" из федерального бюджета 288 314 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2025 № 1195.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.