Определение от 16 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер


№ Ф09-5789/17

Екатеринбург


17 апреля 2026 г. Дело № А47-4154/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А47-4154/2016 Арбитражного суда Оренбургской области о банкротстве ФИО2 после ее смерти,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2016 ФИО2 признана банкротом. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 года по ходатайству финансового управляющего осуществлен переход на процедуру умершего гражданина в отношении должника - ФИО2 с применением положения параграфа 4 главы X (Банкротство гражданина) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда


от 09.02.2026 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 прекращено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026.


Одновременно с кассационной жалобой ФИО1 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 13 объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Оренбурге и пос. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, а также запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества и запрета ответчикам и третьим лицам распоряжаться данным имуществом до вступления решения суда в законную силу. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время лица, оформившие право собственности на спорное имущество, предпринимают попытки по его дальнейшему отчуждению, а в случае его реализации третьим лицам, исполнение решения суда по данному делу станет невозможным. Обеспечительные меры необходимы для защиты нарушенных прав наследника должника - ФИО4 (отца ФИО1), который не мог своевременно реализовать свои права, при этом часть имущества продана по ничтожным сделкам, другая часть - без ведома наследника ФИО4

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю


значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 упомянутого постановления даны разъяснения о том, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принимая во внимание, что процессуальный институт обеспечения иска направлен на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных правоотношений, однако в данном случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры в виде наложения ареста

на 13 объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Оренбурге и


пос. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, а также запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества и запрета ответчикам и третьим лицам распоряжаться данным имуществом до вступления решения суда в законную силу на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Артемьева