Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-24370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24370/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА" ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 279 386 руб. 55 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2014 г.,

от ответчика не явился,


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кайрос» с требованием о взыскании долга по договору поставки № КА 111 от 15.08.2016 г. в размере 262 088 руб. 70 коп., а так же взыскании неустойки за период с 13.03.2017 г. по 17.05.2017 г. в размере 17 297 руб. 85 коп.

 Определением суда от 24.05.2017 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.06.2017 г. во исполнении определения от 24.05.2017 г. истец представил доказательства частичной оплаты долга ответчиком на сумму 1 050 000 рублей. Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 07.07.2017 г.   дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просит суд исключить из исковых требований взыскание неустойки за просрочку оплаты по договору поставки в размере 17 297 руб. 85 коп., включить в исковые требования взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 516 руб. 54 коп.

По результатам рассмотрения ходатайства суд удовлетворяет его на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик явку своего представителя в предварительно судебное заседание не обеспечил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 15.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв. 25.08.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, согласно которому истец представил доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об уменьшении исковых требований от 15.08.2017 г. Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил. О дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 г. между ОАО «ТД «Руский Холодъ» (поставщик, далее истец) и ООО «Кайрос» (покупатель, далее ответчик) заключен договор поставки № КА111 (далее договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, отдельными партиями, согласно заявке, для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его на условиях договора (п.1.1 договора).

  Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках указанного договора, истец в период с 21.10.2016 г. по 31.01.2017 г. поставил ответчику продукты питания на общую сумму 1 312 088 рублей 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скреплённые печатями организаций товарными накладными. Ответчик оплатил поставленный товар частично  в размере 1 050 000 рублей 00 коп.

Таким образом, по состоянию на дату подачи  иска задолженность ответчика перед истцом, за поставленный товар в размере   262 088 рублей 70 коп., которая до настоящего момента не погашена.

          Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательство по оплате ответчиком исполнено частично. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора № КА111  от 15.08.2016 г. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

          Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

         Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № КА111 от 15.08.2016 г., в сумме 262 088 рублей 70 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.03.2017 г. по 17.05.2017 г. в сумме 4 516 руб. 54 коп.

 Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 14.03.2017 г. по 17.05.2017 г. в сумме 4 516 руб. 54 коп.

Государственная пошлина в размере 8 332 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 256 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества " ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 262088 (двести шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 8332 (восемь тысяч триста тридцать два) руб. 00 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу " ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 256 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения №1103 от 02.05.2017 г. остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                Т.С. Зырянова