Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А56-43684/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43684/2019
09 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Негриенко Роман Витальевич (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.55,кв.16, ОГРНИП 316784700053662);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мануфактура Кофе" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Профессора Качалова д.3,лит.Т.,п.1, ОГРН: 1167847106118);

о взыскании 553 448руб. 16коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 12.02.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 24.05.2019г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 316784700053662, Адрес: 191119, СПб, наб. Обводного канала, д.55,т кв.16 (далее – ИП «НегриенкоР.В.»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура Кофе" ИНН <***>, ОГРН <***> Адрес: 192019, СПб, ул. Профессора Качалова, д.3, лит. Т, пом. 1. (далее – ООО «Мануфактура Кофе»), о взыскании задолженности 502 811 руб. 50 коп. по договору на оказание услуг по обжарке кофе №ДО-01/17 от 05.05.2017г.

Истец поддержал заявленные требования в полном размере, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в оттиске печати акта №3 от 20.06.2017г. отсутствует ИНН организации, в связи с чем невозможно установить принадлежность печати именно ответчику – ООО «Мануфактура Кофе».

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП «НегриенкоР.В.» и ООО «Мануфактура кофе» заключен Договор на оказание услуг по обжарке кофе № ДО-01/17 от 05.05.2017г..

В период с мая 2017г. по декабрь 2017г. ИП «ФИО2» оказывало услуги по обжарке зеленого кофе для ООО «Мануфактура Кофе»

ООО «Мануфактура Кофе» не оплатило в полном объеме оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств со стороны Ответчика ООО «Мануфактура кофе» по актам выполненных работ:

- №3 от 20.06.2017г., счет № 548 от 20.06.2017г на сумму 113 312 руб. 50 коп.

- №215 от 01.11.2017г., счет № 200 от 01.11.2017г на сумму 175 620 руб. 50 коп.

- №216 от 01.12.2017г.,счет № 202 от 01.12.2017г. на сумму 126 262 руб.50 коп.

- №217 от 25.12.2017г., счет № 203 от 25.12.2017г. на сумму 87 616 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-30.07.2019гг., между ИП ФИО5 и ООО «Мануфактура Кофе» из которого следует, что за период с 01.01.2017г. - 30.07.2019г. образовалось задолженность в пользу Истца в размере 502 811,50 руб. Акты выполненных работ за спорный период, подписаны со стороны Ответчика без каких-либо замечаний.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании положения ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По данным истца, задолженность составила 568 503 руб. 58 коп.

Ответчик факт подписания с ИП «ФИО2» акта №215 от 01.11.2017 года, акта 216 от 01.12.2017 года, акта 217 от 25.12.2017 года не оспаривает, факт подписания акта №3 от 20.06.2017года отрицает, ссылаясь, на то, что в акте отсутствует подпись генерального директора ФИО6.

Доводы ответчика о ненадлежащем оттиске печати на акте № 3 от 20.06.2017г. судом отклоняются, поскольку иные акты оказанных услуг по заключенному между сторонами договору, имеют аналогичный оттиск печати,. Так Акт № 1 от 02.05.2017г. имеет аналогичный оттиск печати Ответчика, подписан и оплачен в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации доказательства подлежит отклонению.

Представленными Ответчиком платежными поручениями № 128 от 04.09.2017г. на сумму 122 000 руб. 50 коп. и № 137 от 19.09.2017г. на сумму 80 442 руб. 00 коп оплачены услуги оказанные по акту № 59 от 25.08.2017г.(счет на оплату №57 от 01.августа 2017г)

Платежными поручениями № 178 от 08.11.2017г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. и №188 от 23.11.2017г. на сумму 106 313 руб. 75 коп. оплачены услуги оказанные по акту №96 от 03.10.2017г (счет на оплату № 93 от 03.10.2017г)., т.е. не являются доказательством оплаты по данному договору за спорный период. Данные платежи произведены по другим актам и не оспариваются Истцом.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расход, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истец обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается платежным поручением № 185 от 05.04.2019г. в сумме 40 000 руб.

Истец произвел расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2017г. по 29.07.2019г., который составил 65 692 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Мануфактура Кофе» в пользу ИП ФИО2 502 811руб. 50коп. задолженности, 65 692руб. 58коп. процентов за пользование денежными средствами, 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 253руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «Мануфактура Кофе» в доход Федерального бюджета 117руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.