Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-27957/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27957/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-РУТ"

заинтересованное лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ

третье лицо - Министерство экономического развития Российской Федерации


об оспаривании бездействия

при участии

от заявителя ФИО2, ФИО3,

от заинтересованного лица – ФИО4,

от третьего лица – никто не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными отказа Санкт-Петербургской таможни во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10210100/171016/0032207, 10210100/151116/0035459, 10210100/291116/0037191, 10210100/061216/0038044, 10210100/310117/0002225, 10210100/100217/0003391, 10210100/220217/0004841, а также бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5 % на 15 %.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против его удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела ООО «Прайм-Рут» на таможенную территорию Евразийского экономического союза по указанным ДТ ввезены и задекларированы товары, поименованные как «многослойный мелованный макулатурный картон с одним беленым слоем. Предназначен для дальнейшего производства упаковки. Изготовитель: FISKEBY BOARD AB, товарный знак: FISKEBY, модель: MULTIBOARD».

Заявленный Обществом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4810 92 300 0: «Бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера:        - бумага и картон прочие: -- многослойные: --- прочие: --- прочие». Заявленная ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %, НДС – 18%.

Обществом направлено обращение от 27.03.2017 № 1/03-КДТ (вх. от 28.03.2017) о внесении изменений в графы 47, «В» указанных ДТ в части сведений о ставке ввозной таможенной пошлины (новое значение – 5%). В обоснование своей позиции ООО «Прайм-Рут» сослалось на положения Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. (далее – Протокол).

Письмом от 30.03.2017 № 63-15/09712 Обществу отказано во внесении изменений ввиду несоблюдения положений пункта 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а именно: графы «В» бланков КДТ заполнены с нарушением требований подпункта 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. Кроме того, Обществу указано на отсутствие фактических оснований для изменения ставки ввозной таможенной пошлины.

Кроме того, 31.03.2017 ООО «Прайм-Рут» обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (вх. от 31.03.2017 № 8283).

Письмом от 06.04.2017 № 19-24/10695 указанное заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по причине непредставления документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей.

Посчитав вышеуказанное решение и бездействие таможни незаконными, ООО «Прайм-Рут» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентирован главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 – 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Федерального закона).

Частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания(часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Согласно подпункту а) пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях: принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376; выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем настоящего подпункта; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 указанного Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и  (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Как следует из материалов дела Общество обратилось с заявлением об изменение сведений, заявленных в ДТ.  Таможенным органом было отказано во внесении изменений в вышеуказанные ДТ в том числе в связи с отсутствием фактических оснований, поскольку Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, был сформирован с учетом обязательств Российской Федерации в рамках ВТО.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 имеет обязательный характер для Российской Федерации и подлежит непосредственному применению на ее территории.

Следовательно, внесение изменений в ДТ не вносились, КДТ – не зарегистрированы и не содержат соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Исходя из принципа добросовестного выполнения международных обязательств, закрепленного в статье 26 Венской Конвенции о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 г.), Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54, был сформирован с учетом обязательств Российской Федерации в рамках ВТО.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 имеет обязательный характер для Российской Федерации и подлежит непосредственному применению на ее территории, в том числе судебными органами.

Рассмотрение вопросов о соответствии решений Евразийской экономической комиссии Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и (или) международным договорам в рамках Евразийского экономического союза согласно пункту 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) относится к компетенции Суда Евразийского экономического союза. Следовательно, оценка правомерности принятых Евразийской экономической комиссии решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров.

Особенность соглашений ВТО состоит в том, что они не становятся автоматически частью внутригосударственной правовой системы, а выполнение государствами-членами требований организации осуществляется путем изменения национального правового регулирования.

Согласно пункту 4 статьи XVI Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации от 1994 г. «каждый член [ВТО] должен обеспечить соответствие своих законов, правил и административных процедур своим обязательствам, как предусмотрено прилагаемыми Соглашениями».

Кроме того, по общему правилу соглашения ВТО прямо не дают каких-либо прав частным лицам, а только создают права и обязательства для государств в отношении друг друга.

Основными санкциями, которые могут быть применены к участнику ВТО за нарушение правил организации, являются введение иными ее членами ответных мер (в том числе приостановление действия торговых преференций в отношении его) и необходимость предоставления компенсации участником-нарушителем.

При этом регулирование международных отношений в рамках ВТО построено на ключевом принципе взаимности. Регулирование осуществляется путем согласования взаимных публичных интересов участников организации и не предусматривает непосредственную защиту частных интересов.

Особое значение при определении пределов применения российскими органами государственной власти, включая судебную власть, положений соглашений ВТО представляют Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, содержащейся в Приложении 2 к Соглашению ВТО (далее – Договоренность).

Исходя из статьи 22 Договоренности, члены ВТО могут при определенных условиях не выполнять свои обязательства, вытекающие из членства в ВТО. Даже, если Орган по разрешению споров (далее – ОРС) признал какую-либо меру члена ВТО, не соответствующей его обязательствам, такой член может продолжить применять ее, если не смог в соответствии со статьей 22 Договоренности согласовать компенсацию ущерба, причиняемого члену ВТО соответствующей мерой.

Однако и в случае отсутствия договоренности о компенсации ущерба, мера может быть сохранена. Такая возможность предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Договоренности. Возможность не исполнения принятых на себя обязательств также предусмотрена и самим Соглашением ВТО. Пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО говорит о том, что в исключительных обстоятельствах Конференция министров может принять решение об освобождении члена от выполнения какого-либо обязательства, вытекающего из Соглашения ВТО или из Многосторонних торговых соглашений, при условии, что любое такое решение будет принято большинством в три четверти голосов всех членов ВТО.

Таким образом, сама система соглашений ВТО предусматривает возможность невыполнения принятых членами обязательств. Единственным фактом, обеспечивающим выполнение членами обязательств, является возможность других членов вводить ответные меры, которые могут приостановить преференции, получаемые государством от членства в ВТО.

Каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов – он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, а также Государственная Дума Российской Федерации сохраняют право и после присоединения к ВТО применять меры, необходимые для регулирования отношений, которые являются предметом Соглашения ВТО, в том числе и меры, которые выступают в противоречие с теми обязательствами, которые были приняты Российской Федерацией в соответствии с Протоколом.

Требовать проверки нормативного правового акта Российской Федерации, действия, бездействия органа государственной власти в любой форме на соответствие ее обязательствам в рамках ВТО может только другой член ВТО, но не его физическое лицо или юридические лица. Решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только ОРС. Однако даже в случае признания такого акта, не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации. Она имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы, включая интересы ее физических или юридических лиц.

При тех обстоятельствах, решение об отказе во внесении изменений в ДТ по заявлению ООО «Прайм-Рут», формализованное в письме Санкт-Петербургской таможни от 30.03.2017 № 63-15/09712, принято таможенным органом законно и обоснованно.

В свою очередь, к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом приложены КДТ, не зарегистрированные таможенным органом и не содержащие иных отметок таможенного органа в соответствии с положениями пункта 19 Порядка внесения изменений, а также Инструкции по заполнению формы КДТ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество в нарушение требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктов 11 – 14 Порядка, не представило КДТ, в связи с чем, заявление Общества от 31.03.2017 о возврате излишней уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов правомерно и обоснованно оставлено Санкт-Петербургской таможней без рассмотрения.

Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017 № А56-14808/2016).

Руководствуясь ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Терешенков А.Г.