Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А51-30733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30733/2017
г. Владивосток
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2012); Федеральной службе войск национальной гвардии РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.10.2016)

о взыскании 22 330 рублей 84 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю»: ФИО3, доверенность от 21.11.2016, уд.;

от ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ: ФИО4, доверенность от 28.03.2018, паспорт;

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю», Федеральной службе войск национальной гвардии РФ с иском о взыскании 22 330 рублей 84 копеек – составляющих сумму пени, начисленной на сумму основного долга за период с 16.03.2017 по 25.08.2017.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» против иска возражало по доводам письменного отзыва, в котором указало, что в спорный период тепловая энергия отпускалась истцом без наличия контракта. Ответчик также полагает, что рассматриваемые правоотношения сторон входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ответчик также сослался на то, что согласно условиям контракта, оплата по нему возможна только в пределах выделенных лимитов, которые при исполнении контракта были использованы в полном объеме.

Федеральная служба войск национальной гвардии РФ в представленном отзыве указала на то, что как главный распорядитель бюджетных средств несет субсидиарную ответственность исключительно при недостаточности у ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» денежных средств.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в иске и отзывах не него.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5/1/03221/4069 (далее – контракт).

Контракт действует до 31.12.2017 (пункт 10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 7 контракта. В соответствии с пунктом 7.5 Контракта Абонент в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом производит оплату выставленных платежных документов.

В период с февраля по май 2017 Теплоснабжающая организация поставила, а Абонент получил тепловую энергию на сумму 535 822 рубля 89 копеек, которые на момент рассмотрения настоящего иска полностью оплачены ответчиком.

За несвоевременное внесение платежей за поставленную тепловую энергию абоненту в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчикам претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по пене.

Ссылаясь на то, что ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» нарушены сроки внесения оплаты за полученную энергию, истец обратился в суд с настоящим иском в части взыскания пени.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии в указанном истцом объеме, ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Следовательно, у ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» в силу вышеизложенных положений закона и условий контракта возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные контрактом.

Ввиду нарушения ответчиком сроков внесения оплаты за полученную энергию истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22 330 рублей 84 копейки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.03.2017 по 25.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Контракту признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по Контракту является обоснованным.

Расчет неустойки правомерно произведен истцом из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом проверен и признан правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакциях, действовавших на период возникновения спорных правоотношений) «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.5 контракта стороны согласовали оплату поставленных ресурсов до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком тепловая энергия своевременно не оплачена, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). Период начисления пени определен истцом правильно.

Возражая против иска, ответчик указал, что Контракт заключен в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств с твердой ценой. Ответчик утверждает, что в спорном периоде потребления тепловой энергии лимиты бюджетных обязательств по данной статье расходов были доведены до Учреждения главным распорядителем бюджетных средств с большим дефицитом, и на сегодняшний день распределены и использованы.

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков вины за неуплату потребленной тепловой энергии, поскольку оплата оказалась невозможной ввиду недофинансирования, тогда как взыскание неустойки как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства возможно в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лишь при наличии вины казенного учреждения.

Приведенные доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в иске или снижении предъявленной к взысканию неустойки в силу следующего.

Частями 8 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

С учетом изложенного, Учреждение, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении своей уставной деятельности.

Ссылка Учреждения на его недостаточное финансирование, приведенная в обоснование довода об отсутствии вины в неоплате потребленной тепловой энергии и о наличии в силу статьи 401 ГК РФ оснований для освобождения Учреждения от уплаты неустойки, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 72 БК РФ по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с указанным Кодексом.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в пункте 8.10 Контракта стороны согласовали, что при использовании доведенных лимитов, Абонент самостоятельно отключает свои сети ТПС и вызывает представителя Поставщика для ее опломбирования. Данное условие ответчиком не выполнено, что повлекло возникновение задолженности по оплате.

Таким образом, следует признать, что Учреждением в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю», при недостаточности денежных средств с Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 22 330 рублей 84 копеек, составляющих сумму пени, начисленной на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин