Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А14-15537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-15537/2021

« 27 » декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара Гарант Строй», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору № СКС/ТП-2018/120 от 28.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самара Гарант Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 784 928, 40 руб. задолженности и 784 928, 40 руб. процентов по договору № СКС/ТП-2018/120 от 28.05.2018, 141 054, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 19.09.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела 10.12.2021 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств согласно перечня в приложении.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №СКС/ТП-2018/120 от 28.05.2018 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Многофункциональное здание с магазином и помещениями для обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Самара. Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, 273А. Наружные сети водоснабжения».

Согласно п. 2.1 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – 20.08.2018, окончание выполнения работ 30.09.2018.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору является приблизительной, определена на момент заключения договора и составляет 1 097 400 (Один миллион девяносто семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 25.07.2019 на сумму 267 580, 80 руб.

Истцом представлен односторонний акт выполненных работ № 2 от 25.07.2019 на сумму 736 827, 60 руб.

Претензией от 28.04.2021 истец потребовал оплатить задолженность в размере 784 928, 40 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №СКС/ТП-2018/120 от 28.05.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 25.07.2019 на сумму 267 580, 80 руб.

Указанный акт оплачен заказчиком платежными поручениями №1152 от 18.05.2021 на сумму 48 100, 80 руб. и №3127 от 18.10.2018 на сумму 219 480 руб. (т.1. лд.130-131).

Оплата в размере 219 480 руб. подтверждена истцом в исковом заявлении, оплата в размере 48 100, 80 руб. подтверждается также выпиской с лицевого счета за период с 01.01.2021 по 25.10.2021, приобщенной судом по ходатайству истца от 28.10.2021 (т. 1 л.д.150).

Истцом также представлен односторонний акт выполненных работ №2 от 25.07.2019 на сумму 736 827, 60 руб.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В п. 5 письменных возражений (т.1 л.д.144) истец ссылается на направление акта сверки взаимных расчетов за период с мая 2018 по декабрь 2020, содержащий в себе ссылку на акт № 2 от 25.07.2019 по системе СБИС.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сдача-приемка работ по указанному акту не осуществляется.

Ходатайством о приобщении доказательств от 10.12.2021 истцом предоставлены сведения об отправке по системе СБИС файлов с именем «KS-3, KS-2 ot 25.07.2019».

Поскольку тексты направленных файлов к ходатайству не приложены, а подписанные и не подписанные акты датированы одним числом, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено достаточно доказательств направления именно актов № 2 от 25.07.2019.

Более того, направление акта № 2 от 25.07.2019 по системе СБИС 05.03.2021 правового значения не имеет в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно п. 12.8 договора стороны договорились, что реквизиты, указанные в разделе 14 и п.12.3 договора являются обязательными, а номер телефона, факса и электронная почта – контактными данными, с помощью которых стороны обмениваются информацией и документами в рамках настоящего договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 43 разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая, что в раздел 14 и п.12.3 договора не содержит ссылок на систему обмена электронными документами СБИС, с учетом толкования п. 12.8 договора обмен юридически значимыми сообщениями обязателен по согласованным сторонами реквизитам.

Кроме того, ответчиком представлено уведомление №118-01-1051 от 29.03.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке по п.2 ст. 715 ГК РФ.

Уведомление направлено по согласованному в разделе 14 договора электронному адресу истца 29.03.2019 (т.1 .л.д.78) и посредством Почты России (т.1 л.д.79), которое получено 08.04.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлен факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком его условий, направление заказчику актов приемки выполненных работ по истечении двух лет после получения одностороннего отказа заказчика, отсутствие доказательств заявления подрядчиком о выполнения работ по акту № 2 от 25.07.2019 при сдаче-приемке работ по акту № 1 от 25.07.2019.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 405, 450, 450.1, 708, 715, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд признает односторонние акты приемки выполненных работ ф. КС-2 и КС-3 № 2 от 25.07.2019 ненадлежащими доказательствами выполнения работ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 25.05.2021 N 305-ЭС21-8123, Определении Верховного суда РФ от 06.12.2021 N305-ЭС21-22602, Определении Верховного суда РФ от 17.09.2021 N305-ЭС21-15411.

Истцом также заявлено о взыскании 784 928, 40 руб. неустойки.

В статье 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.2 договора генеральный подрядчик уплачивает подрядчику за задержку оплаты работы - пеню 0, 1% (одной десятой процента) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за каждый рабочий день просрочки, начиная с 5 (пятого) рабочего дня после истечения срока, установленного п. 3.7. договора.

Вместе с тем, пункт 3.7 договора не содержит конкретного срока оплаты, равно как и пункт 3.5 договора.

Доводы ответчика о том, что указанный срок необходимо исчислять с момента востребования по правилам ст. 314 ГК РФ судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что после получения подписанного генеральным подрядчиком акта приемки выполненных работ подрядчик направляет генеральному подрядчику счет и счет-фактуру на оплату выполненной работы.

Поскольку иного срока оплаты договор не содержит, суд исходит из даты истечения 5-ти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ № 1 от 25.07.2019.

Принимая для расчета одну десятую процента ставки рефинансирования за каждый рабочий день (п.9.2 договора) суд полагает правомерным начисление неустойки в размере 1 131, 69 руб. за 441 рабочий день за период с 02.08.2019 (дата по истечении 5-то рабочего дня) по 18.05.2021 (дата оплаты).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 131, 69 руб. неустойки. В остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 141 054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 19.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее: "Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств".

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы следует, что предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно. Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N 9-ПВ19).

Согласно п. 9.8 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом все иные обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе денежные, обязана уплатить другой стороне неустойку и/или проценты, предусмотренные ст. 395-396 ГК РФ, на основании соответствующего требования, предъявляемого в письменной форме с соблюдением требований настоящего договора.

С учетом изложенного, ссылка истца на п. 9.8 договора судом отклоняется, поскольку с учетом буквального и системного толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что указанное положение договора распространяется на иные обязательства, ответственность по которым не согласована сторонами в п. 9.1-9.7 договора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу составляет 30 109 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 руб. расходов по государственной пошлине, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 30 089 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара Гарант Строй», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 131, 69 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 18.05.2021 и 20 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара Гарант Строй», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 30 089 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Е.С. Завидовская