Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А56-16641/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16641/2017
27 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "МАНН" (адрес: Россия 603056, г Нижний Новгород, Нижегородская обл., Аэропорт, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "СВЯЗЬ-СТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 196084, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 29.03.2017),

установил:

ПАО "МАНН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СВЯЗЬ-СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 1 843 067 руб. 01 коп. задолженности, 2 145 004 руб. 47 коп. неустойки по договору поставки от 23.11.2016 № 7104 (далее – Договор) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве указывает на то, что расчет неустойки выполнен некорректно; ссылается на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупателю), а последний – принять и оплатить оборудование, наименование, количество и цена которого, а также сроки и условия поставки и монтажа определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Условиями спецификации от 23.11.2016 (приложение № 1 к Договору) предусмотрены обязательства ответчика по поставке истцу оборудования на общую сумму 16 500 034 руб. 35 коп., в указанные в этой спецификации сроки, определяемые календарными датами либо истечением периода времени.

В соответствии с пунктом 1.2 спецификации к Договору после выставления поставщиком счетов на оплату, покупатель вносит 70 % от стоимости оборудования. Остаток стоимости оборудования в размере 30 % покупатель уплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении Договора.

Из пункта 1.6 вышеуказанной спецификации следует, что срок поставки оборудования, не отмеченного календарной датой, исчисляется с даты поступления денежных средств согласно пункту 1.2 на расчетный счет поставщика.

Во исполнение Договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 11 550 027 руб. 04 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 23.11.2016 № 5435.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по поставке оборудования истцом в его адрес 15.02.2017 направлено уведомление, содержащее требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, в размере 1 843 067 руб. 01 коп.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования и выполнения работ, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты единовременной неустойки в размере 5 % от общей цены Договора и неустойки в размере 0,1 % от общей цены Договора за каждый последующий день просрочки. Общий размер ответственности поставщика за нарушение сроков поставки оборудования не может превышать 13% от цены Договора.

Ответчиком не оспаривается факт недопоставки оборудования истцу на сумму 1 843 067 руб. 01 коп.

Доводы ответчика о некорректном расчете истцом неустойки не принимаются судом, поскольку заявленная сумма неустойки равна 13% от цены Договора, что соответствует его условиям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае размер заявленной неустойки соответствует 116,38% суммы неисполненных обязательств.

Таким образом, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, и взыскание неустойки в заявленной сумме может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд считает, что величина, равная 1 800 000 руб., в достаточной степени компенсирует возможные имущественные потери истца, ввиду чего уменьшает размер неустойки до указанной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬ-СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ПАО "МАНН" 1 843 067 руб. 01 коп. долга, 1 800 000 руб. неустойки и 42 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.