Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А73-10579/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10579/2017
г. Хабаровск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Бережняк,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 682460, <...>)

о взыскании 18 218 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 06.06.2017,

от ответчика: не явились

Хабаровское краевое отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ХКО «ВДПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее – детский сад «Сказка», ответчик) о взыскании 16 673 руб. 35 коп. долга за оказанные услуги в области безопасности по договору от 07.08.2016, по универсальному передаточному акту от 08.08.2016 № 339, 1 545 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 17.07.2017.

Определением суда от 25.07.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 411 руб. 42 коп. в связи с уточнением периода их начисления с 05.09.2016 по 17.07.2017.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В сроки, определенные судом, ответчик отзыва по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.08.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги (огнезащитная обработка чердачного помещения), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги по счетам исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма по договору 41 300 руб.

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ согласовывается между исполнителем и заказчиком путем оплаты заказчиком счета, выставленного исполнителем на предварительную оплату (пункт 2.2 договора).

Форма оплаты – безналичный расчет (пункт 2.3 договора).

Выполненные работы оформляются универсально передаточным документом в соответствии с заключенным договором между заказчиком и исполнителем, и должны передаваться ежемесячно на все услуги, оплаченные по счетам (пункт 2.5 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 41 300 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 339 от 08.08.2016.

Однако ответчик в полном объеме оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 673 руб. 35 коп.

Направленную в его адрес претензию от 26.04.2017, ответчик оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ХКО «ВДПО» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 16 673 руб. 35 коп.

Указанный размер задолженности подтвержден истцом универсальным передаточным документом № 339 от 08.08.2016 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик не оспаривает заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 16 673 руб. 35 коп. являются обоснованными.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 16 673 руб. 35 коп., ХКО «ВДПО» начислило детскому саду «Сказка» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 17.07.2017 в сумме 1 411 руб. 42. коп. (с учетом принятых уточнений)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 411 руб. 42 коп. за период с 05.09.2016 по 17.07.2017 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В порядке статей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 16 673 руб. 35 коп. долга, 1 411 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов