Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А50-3801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

31.05.2021 года Дело № А50-3801/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 387 176 руб. 91 коп., неустойки в размере 176 552 руб. 67 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца Волок С.Н., паспорт, доверенность в деле

от ответчика: не явились, извещены (ходатайство).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРОН" о взыскании задолженности в размере 387 176 руб. 91 коп., неустойки в размере 176 552 руб. 67 коп.

Истец на иске настаивает.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство о признании иска. Начисление неустойки также считает обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав Истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНКОМ» (Далее - «Истец») и ООО «АЛЬТЕРОН» (Далее - «Ответчик») был заключен договор подряда № 1405-2019 от 14.05.2019 г. (далее - «договор»), по условиям договора субподрядчик (Истец) обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по монтажу волоконно-оптических линий связи, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы дела подписанными актами выполненных работ (форма КС2) от 05.06.2019г., 26.07.2019г., 30.08.2019г., 31.10.2019г. Претензий по качеству выполненных и работ сроку от «Ответчика» не поступало. Работы были выполнены в срок указанный в актах приемки (КС2) и направлены Ответчику, так же не заявлял претензий по срокам и качеству выполненных работ.

Задолженность Ответчика по выполненным работам составила 387 176 руб. 91 коп.

Длительное отсутствие оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная к взысканию сумма Ответчиком не оспаривается. Иное не доказано.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 176 552,67 руб.

В соответствии с п.7.3.договора в случае просрочки оплаты Подрядчиком выполненных работ в срок, установленный соответствующим Дополнительным соглашением, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки по день погашения соответствующей задолженности, но не более 1% от общей суммы соответствующего Дополнительного соглашения..

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательства оплаты отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав других лиц (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд считает возможным принять признание иска.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, оснований для снижения размера неустойки не привел, факт просрочки не оспаривал, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд разрешает вопросы распределения государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

С учетом изложенного истцу следовало вернуть из федерального бюджета 9 992 руб. 50 коп. уплаченной им государственной пошлины и отнести на ответчика судебные расходы в сумме 4 282 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 387 176 руб. 91 коп., пени в размере 176 552 руб. 67 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 282 руб. 50 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 992 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина