Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А45-9383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9383/2023
г. Новосибирск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПраво» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 416 000 рублей за период с 08.02.2021 по 18.08.2022  за оказанные юридические услуги,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО3, доверенность от 31.10.2023, паспорт;

ответчика: ФИО1, паспорт;

третье лицо: 1) не явился, извещён; 2) ФИО4, паспорт; 3) не явился, извещён; 4) не явился, извещён; 5) ФИО3, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПраво» (далее - ООО «СибПраво», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «Эко-Лайн», общество, ответчик) о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 416 000 руб. за период с 08.02.2021 по 18.08.2022 за оказанные юридические услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ИП ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО3

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 03.05.2024 решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9383/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Истец в судебном заседании при новом рассмотрении иска поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы ранее представленного отзыва и дополнительных письменных пояснений.

ФИО2, ФИО5; ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, при необходимости – запросить новые доказательства, определить соответствие заявленной истцом стоимости услуг правилам, установленным в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, в случае возникновения вопросов, разрешение которых требует специальных познаний – обсудить со сторонами необходимость назначения по делу экспертизы в целях определения стоимости фактически оказанных услуг, после чего определить стоимость фактически оказанных истцом услуг с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств оказания спорных услуг не только в интересах общества, но и бенефициаров, а также выполняемых ООО «СибПраво» функций «юридического отдела» в группе компаний, что снижает трудозатраты при оказании юридических услуг, после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт, в котором также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами письменные пояснения и приобщенные к ним доказательства, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, оценив доводы сторон и соответствующие дополнения в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2850/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Экофлай» о признании ООО «Эко-Лайн» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2021 в отношении ООО «Эко-Лайн» введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО7.

Решением от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2850/2021 ООО «Эко-Лайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1

Истец указывает, что в период проведения наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривалось дело № А45-39652/2019 по первоначальному иску ООО «Эко-Лайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «ЭкологияНовосибирск») о взыскании 153 905 260 руб. 79 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 18.12.2018 № 08/01/18-59 за период с апреля по декабрь 2019 года, 17 437 387 руб. 21 коп. пени и пени до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 18.12.2018 № 08/01/18-59; по встречному иску о взыскании 318 489 500 руб. штрафа по тому же договору.

Решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-39652/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определением от 18.08.2022 № 304-ЭС22-13643 ООО «Экология-Новосибирск» отказано в передаче в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

ООО «СибПраво» в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что его работники осуществляли представление интересов общества в суде при рассмотрении дела № А45-39652/2019 сначала на основании договора от 01.04.2019, заключенного ООО «СибПраво» с обществом, который расторгнут 31.12.2020. Однако после расторжения договора от 01.04.2019 ООО «СибПраво» продолжило оказание юридических услуг обществу по ведению судебного дела № А45-39652/2019 в отсутствии письменного договора, вместе с тем указанные услуги не оплачены должником, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Другими словами, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, отсутствие подписанного договора не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, имеющих для заказчика потребительскую ценность.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и потребительская ценность процесса оказания услуг для заказчика. Поскольку факт оказания услуг и потребительская ценность этих услуг для ответчика в рассматриваемом деле истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Факты аффилированности общества и ООО «СибПраво», выполнения ООО «СибПраво» функций «юридического отдела» в группе компаний, в которую входит и общество, подконтрольных ФИО8 и ФИО9, установлены в рамках дела № А45-2850/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эко-Лайн» (определения от 21.10.2021, от 25.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда)

Суд пришел к выводу, что фактически юридические услуги оказывались привлеченными ООО «СибПраво» специалистами: ФИО5, В.С., ФИО6, индивидуальным предпринимателем ФИО4, которые являются членами группы лиц, подконтрольной ФИО8, ФИО9, действовали в интересах этой группы лиц и, соответственно, в своих личных интересах в целях минимизации риска привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. При этом конкурсный управляющий обществом соответствующего поручения на представление интересов общества в ходе рассмотрения дела № А45-39652/2019 не давал.

Выгодоприобретателем процесса оказанных услуг являются не только бенефициары и связанные с ними лица, но и само общество, поскольку истребуемая в рамках дела № А45-39653/2019 многомилионная задолженность была взыскана в пользу общества и в пользу сообщества независимых кредиторов, при этом апелляционный суд установил, что данная дебиторская задолженность является одним из основных активов общества; более того, эта задолженность была реализована конкурсным управляющим.

Таким образом, получение полезного эффекта и обществом наряду с его бенефициарами в результате оказания услуг в данном случае является очевидным, соответственно, спорные услуги должны быть оплачены.

Нормами главы 6 АПК РФ не установлено правило о возможности представления интересов сторон исключительно адвокатами.

 Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).

С учетом действовавших в период рассмотрения дела А45-39652/2019 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв.решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 г. (протокол № 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г. (протокол № 7)), Оплата юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости (пункт 15 методических указаний).

С целью определения стоимости фактически оказанных истцом услуг с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд принимает во внимание объем документов в деле А45-39652/2019  и хронологию рассмотрения указанного дела А45-39652/2019.

  Относительно позиции суда округа о том, что услуги оказывались не только в интересах общества, но и бенефициаров.

  Взыскание денежных средств с бенефициаров может быть произведено лишь в рамках субсидиарной ответственности последних. Исходя из имущественного положения бенефициаров, у них отсутствует имущество в том объеме, который мог бы быть направлен на погашения требований кредиторов, что подтверждается материалами дела о банкротстве ООО «Эко-Лайн». Субсидиарная ответственность бенефициаров скорее бы привела к банкротству последних, а не с расчетами кредиторов. При этом, следуя позиции конкурсного управляющего ООО «Эко-Лайн» ФИО1, она до настоящего времени не отказывается от возможности рассмотрения вопроса о субсидиарной ответственности бенефициаров.

  Так же суд учитывает, что суммы взысканных ООО «Эко-Лайн» денежных средств с ООО «Экология-Новосибирск» составила 153 905 260 руб. 79 коп. долга за период с апреля по декабрь 2019 года, 17 437 387 руб. 21 коп. неустойки согласно абзацу 2 пункта 8.5 договора за период с 21.06.2019 по 02.09.2021 и далее, начиная с 03.09.2021, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Конкурсный управляющий ФИО1  реализовала указанную задолженность аффилированному с ООО «Экология-Новосибирск» лицу за сумму, в два раза меньше взысканной, погасила требования кредиторов и получила свое вознаграждение в сумме порядка 4 млн.рублей.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

 В соответствии с п. 6 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Действующее законодательство устанавливает право суда определять размер судебных расходов, в том числе расходов на определение стоимости услуг представителей.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А45-39652/2019 в период с 08.02.2021 по 18.08.2022, в размере 231 500 рублей, исходя из следующего расчета:

Дата

Услуга

Стоимость

Комментарий

16.02.2021 -24.02.2021

Подготовка и приобщение к материалам дела в электронном виде дополнительных документов: прозрачный расчет, сводные таблицы к прозрачными расчетам, ответы на акты ответчика с указанием номеров актов, с приложением путевых листов, маршрутных заданий, актов сдачи ТКО на полигон, скриншоты отчета

20 000,00 рублей

Юристом

фактически

производилась

систематизация

первичных

документов,

представленных и

подготовленных

иными

специалистами

ООО «Эко-Лайн».

Данная работа не

требовала

специальных

юридических

познаний,

необходимости

исследования

большого объема

нормативного или

практического

материала.

24.02.2021

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

23.03.2021

Подготовка и приобщение к материалам дела в электронном виде ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Эко-Лайн» ФИО7

500,00 рублей

Ходатайство могло быть заявлено устно в судебном заседании, временный управляющий в любом случае подлежал привлечению к участию в споре в порядке ст. 51 АПК РФ, ходатайство не требовало

изложения большой

мотивировочной

части

23.03.2021

Участие      в      судебном заседании в Арбитражном суде          Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

06.04.2021

Подготовка и приобщение к материалам дела дополнительных документов: письменные пояснения в порядке ст. 81 на 4 листах на бумажном носителе с приложением таблиц в электронном виде (ввиду большого объема), подготовленных в результате анализа заявленных Ответчиком нарушений в количестве 22 246 шт.

20000,00 рублей

Поскольку подготовка указанной правовой позиции охватывается подготовкой         к судебному разбирательству, то достаточной стоимостью данной услуги          будут

являться 10 000,00

рублей

08.04.2021

Подготовка и приобщение к материалам дела ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (бухгалтерская отчетность Должника и сведения ресурса БФО)

500,00 рублей

Указанные документы могли быть приобщены в судебном заседании без оформления письменного ходатайства; сами по себе бухгалтерская отчетность и сведения БФО не подлежали какой-либо юридической оценке в рамках данного ходатайства

08.04.2021

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

13.05.2021

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки процессуальных документов является достаточной

27.05.2021

Подготовка и направление ходатайства о недобросовестном поведении Ответчика

500,00 рублей

Указанное ходатайство        не предусмотрено нормами АПК РФ, не   направлено   на достижение     цели рассмотрения       и разрешения  спора; решение вопроса о недобросовестности стороны в процессе возложено на суд

09.06.2021

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

07.07.2021

Подготовка и направление заявления об уточнении исковых требований

3 000,00 рублей

Указанная стоимость подготовки документа с учетом его      фактической сложности является достаточной

07.07.2021

Подготовка и направление пояснений во исполнение Определения суда от

13.05.2021 г. с

приобщением доп. доказательств (сведения о штатных сотрудниках Истца и их обязательном страховании)

3 000,00 рублей

Пояснения основаны            на данных,

предоставленных иными

сотрудниками Ответчика (бухгалтерия) и не требуют     анализа большого     объема нормативного       и практического материала

07.07.2021

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

15.07.2021

Подготовка и направление возражений на доводы Ответчика

5 000,00 рублей

Указанная стоимость является достаточной, поскольку изучение доводов ответчика и подготовка возражений на них охватываются в том числе и подготовкой к судебному заседанию, участие в котором полежит отдельной стоимостной оценке

15.07.2021

Подготовка и направление обобщённых пояснений по делу с уточнением исковых требований в части расчета неустойки    на    текущую дату     и     приобщением дополнительных доказательств

15 000,00 рублей

Подготовка указанного документа является систематизацией ранее   изложенных правовых позиций, пояснений            и доказательств

21.07.2021

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

27.07.2021

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

26.08.2021

Подготовка и направление письменной позиции и таблиц, подготовленных на основе анализа документов, истребованных судом в МинЖКХиЭ НСО, относительно жалоб граждан на качество услуг оказанных Истцом, на 60 листах и жалоб, представленных Ответчиком (том 10, 11, 27 всего 283 жалобы)

5 000,00 рублей

Указанная стоимость является достаточной, поскольку изучение материалов дела и подготовка правовой позиции по поступившим документам охватываются в том числе и подготовкой к судебному заседанию, участие в котором полежит отдельной стоимостной оценке

02.09.2021

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

06.11.2021

Подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу ООО «Экология-Новосибирск»

10 000,00 рублей


22.11.2021

- Подготовка и направление возражений на ходатайство ООО «Экология-Новосибирск» о проведении судебной экспертизы


- Направление запросов в 8 экспертных организаций для предложения наиболее подходящей суду для проведения судебной экспертизы в случае её назначения

3 000,00 рублей

Указанная стоимость является достаточной         с учетом    отдельной стоимостной оценки подготовки отзыва и участия в судебном

разбирательстве    в суде

апелляционной инстанции

01.12.2021

Участие      в      судебном заседании           Седьмого арбитражного апелляционного суда

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

20.12.2021

Подготовка и направление дополнительных возражений на ходатайство ООО «Экология-Новосибирск» о проведении судебной экспертизы (с предложением экспертной организации)

1 000,00 рублей

Указанная стоимость является достаточной         с учетом    отдельной стоимостной оценки подготовки отзыва, подготовки возражений        на ходатайство         о назначении экспертизы           и участия в судебном разбирательстве    в суде апелляционной инстанции

23.12.2021

Участие      в      судебном заседании           Седьмого арбитражного апелляционного суда

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

24.12.2021

Подготовка и направление дополнительных объяснений в порядке ст.

81 АПК РФ

5 000,00 рублей

С учетом фактической сложности документа, а также необходимости подготовки к судебному заседанию (участие в котором подлежит отдельной оценке) данная стоимость является достаточной

27.12.2021

Участие      в      судебном заседании           Седьмого арбитражного апелляционного суда

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной

30.03.2021

Подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу ООО «Экология-Новосибирск»

10 000,00 рублей


14.02.2021

Участие      в      судебном заседании    Арбитражного суда   Западно-Сибирского округа

10 000,00 рублей

Указанная стоимость участия в судебном заседании с учетом отдельной стоимостной оценки

процессуальных документов является достаточной


Итого: 231 500, 00 рублей

В ходе судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, намерения заявить о назначении экспертизы не выразили, полагая это  не целесообразным.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПраво» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела №А45-39652/2019 в период с 08.02.2021 по 18.08.2022, в размере 231 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 299 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  О.Б. Надежкина