Резолютивная часть решения от 30 января 2024 г. по делу № А63-21161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-21161/2022
30 января 2024 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Прелесть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за неправомерное удержание денежных средств, при участии истца – ФИО1, представителя - ФИО10 по доверенности от 21.03.2023, от ответчика – ФИО11, директор, представителя

ФИО12 по доверенности от 14.02.2023, в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения заявления о признании иска в части взыскания основной задолженности в размере 1 681 594 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 831,52 руб. удовлетворить.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания действительной стоимости доли в размере 1 681 594 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 831,52 принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. Изменения иска принять.

В удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации негосударственного профессионального объединения «Экспертиза и оценка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, об обязании сторон по делу № А63-21161/2022 возместить фактически понесенные экспертной организацией расходы в рамках производства экспертизы в размере 39 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1,

г. Ставрополь, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 746 006 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 746 006 руб. с 26.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства отказать полностью.

Ходатайство ответчика об отнесении на него в полном объеме расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. и почтовых расходов в размере 2 070,42 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прелесть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, г. Ставрополь, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 136 руб., а также почтовые расходы в размере 2 070,42 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 74 765 руб.

В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Ставрополь, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 10 324 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прелесть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 25 628 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края произвести оплату расходов на проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО13, ОГРНИП 315265100056098, в размере 60 000 руб. согласно счету на оплату от 07.09.2023 № 292, поступившие на депозит суда от истца по платежному поручению от 20.03.2023 № 84543.

Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края возвратить ФИО1, г. Ставрополь, денежные средства в размере 8 500 руб., поступившие на депозит суда от истца по платежному поручению от 20.03.2023 № 84543.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 по делу № А63-21161/2022, отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов