Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А36-3868/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3868/2021
г. Липецк
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦТЕХНИКА» (398516, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (399774, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 593 706 руб. 14 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 8 от 13.05.2021 г., удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦТЕХНИКА» (далее – истец, ООО «ПРОФСПЕЦТЕХНИКА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Промстрой Эксперт») о взыскании задолженности в общей сумме 593 706 руб. 14 коп., в том числе: основной долг по договору от 04.06.2019 г. в сумме 591 500 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 г. по 26.04.2021 г. в сумме 2 206 руб. 14 коп., а также судебных издержек в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.06.2021 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2 206 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 г. по 26.04.2021 г.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Определением от 18.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основной долг оплачен, имеется возможность урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2021 г.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика требования признал в полном объеме.

Изучив пояснения сторон, в том числе признание иска ответчиком, а также документы и доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Рассмотрев представленные материалы, изучив позицию ответчика, суд считает, что признание иска является волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявлено полномочным представителем ФИО1 (доверенность № 8 от 13.05.2021 г., удостоверение адвоката), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком без его рассмотрения по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец по платежному поручению № 95 от 27.04.2021 г. оплатил государственную пошлину в сумме 14 874 руб. 00 коп.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, государственная пошлина распределяется следующим образом: истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 10 411 руб. 80 коп. и с ответчика в пользу истца взыскивается 4 462 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. 00 коп. – судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая размер оплаты услуг адвокатов в Липецкой области, установленный Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 г. (протокол № 1), а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (399774, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦТЕХНИКА» (398516, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 206 руб. 14 коп. за период с 01.04.2021 г. по 26.04.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 руб. 20 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦТЕХНИКА» (398516, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 411 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева