Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А70-9922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9922/2020
г. Тюмень
20 июля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Истюм» (ОГРН1027200835760, ИНН7204029931, дата регистрации: 12.03.2002, адрес: 626001, <...>)

о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 1000 рублей, из них, штраф за несвоевременное представление страховщику установленной отчетности на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 (далее – заявитель, Учреждение) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истюм» о взыскании 1000 рублей задолженности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела возвратилась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18, 19 - 23, 25 - 27 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ст. 22.1 Закона 125-ФЗ в редакции до 01.01.2017, действовавшей на момент взыскания штрафа).

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшей на момент взыскания штрафа) заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения норм законодательства о страховых взносах, выявленные Учреждением.

Так, согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам у страхователя сложилась задолженность по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование об уплате задолженности от 24.03.2009 № 1379к.

Из материалов дела следует, что срок для исполнения требований об уплате недоимки истек.

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнено, доказательств уплаты образовавшейся задолженности обществом не представлено, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

При этом заявитель признает, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию.

На дату направления заявления в суд срок для принудительного взыскания спорной задолженности истек как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновывается заявителем тем, что по указанной задолженности отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым заявитель утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Указанные причины пропуска срока подачи заявления суд считает неуважительными, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.