Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-19975/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19975/2019
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗНЕЧНЫЙ РЫНОК" (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер КУЗНЕЧНЫЙ 3, лит. А, ОГРН: 1037843017002);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САДОВАЯ 55-57/А/23-Н, 24-Н, ОГРН: 1177847187297);

третье лицо:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"; Акционерное общество"Петербургская сбытовая компания"; Общество с ограниченной ответственностью"Климат Центр"; Общество с ограниченной ответственностью"ПетербургГаз"; Общество с ограниченной ответственностью"Петербургтеплоэнерго"; Общество с ограниченной ответственностью"ПожТехЗащита"; Общество с ограниченной ответственностью"Спира"; Общество с ограниченной ответственностью"Томмик"; Общество с ограниченной ответственностью"ЭнергоМониторинг"; ФГУП РСВО-Санкт-Петербург; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская; Россия 195009, Санкт-Петербург, Михайлова 11; Россия 192236, Санкт-Петербург, Белы Куна 34 литА пом 14Н/70; Россия 191180, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки; Россия 190098, Санкт-Петербург, Галерная 20-22 литА; Россия 198302, Санкт-Петербург, Маршала Казакова 1 к1литГпом 2Н; Россия 195273, Санкт-Петербург, Руставели 14; Россия 188340, д.Александровка, Ленинградская область Гатчинский район, 24Б литерА; Россия 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала 150; Россия, Санкт-Петербург, Невский проспект 88; Россия 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный 1 литер Б, О)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 03.08.2018

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.07.2019

от третьих лиц: ООО «ПетербургГаз» ФИО6 по доверенности от 16.01.2019; ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО7 по доверенности от 27.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнечный рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191002, Санкт-Петербург, пер. Кузнечный,3, 191014, Санкт-Петербург, пер. Саперный,6, лит А, оф.38Н, далее – ООО «Кузнечный рынок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, литер А, пом. 23-Н, 24-Н, далее – СПб ГБУ «АРИК», Учреждение) о взыскании 948 558 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», ООО «Климат Центр», ООО «ПетербургГаз», ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «ПожТехЗащита», ООО «Спира», ООО «ТОММиК», ООО «ЭнергоМониторинг», ФГУП РСВО-Санкт-Петербург.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что истец за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года оплатил третьим лицам услуги, оказанные в отношении помещений Кузнечного рынка, при этом арендные отношения между ООО «Кузнечный рынок» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга прекращены с 08.10.2017, а с ноября 2017 в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга помещения Кузнечного рынка закреплены на праве оперативного управления за СПб ГБУ «АРИК».

От СПб ГБУ «АРИК» поступил отзыв на иск, в котором Учреждение просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что осуществляя расходы на основании поименованных в иске договоров, в соответствии с платежными поручениями, истец знал об отсутствии обязательства с собственником и правообладателем здания, Учреждение не выдавало ООО «Кузнечный рынок» соответствующих поручений; поименованные в исковом заявлении договоры не создают для Учреждения прав и обязанностей, так как Учреждение не является стороной указанных договоров. Любые расходные обязательства Учреждения, связанные с поставкой товаров, оказанием услуг, выполнением работ и предусматривающие оплату за счет средств Учреждения, должны быть заключены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации подтверждено, что не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства за фактически оказанные услуги, выполненные работы в отсутствие заключенного государственного контракта.

Распоряжением от 03.07.2019 заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э.

От СПб ГБУ «АРИК» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: доказательств погашения задолженности перед ООО «Петербургтеплоэнерго» за поставленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2017 года в размере 81 345,72 руб. на основании претензии о ресурсоснабжающей организации.

В письменных пояснениях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указывает, что в отсутствие уведомлений о расторжении договоров со стороны ООО «Кузнечный рынок», Предприятие выставляло счета в адрес Общества на основании действующих договоров на сумму 58 840,10 руб., которые оплачивались Обществом.

В настоящем судебном заседании истец представил возражения на отзыв истца, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 819 962 руб. 94 коп. Как указывает истец, уменьшение суммы иска связано с возвратом ООО «Петербургтеплоэнерго» Обществу 128 595,72 руб., перечисленных в счет оплаты в спорный период.

Стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ходатайствовал о приобщении пояснений по делу.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные лицами, участвующими в деле.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.12.1997 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и акционерное общество закрытого типа «Кузнечный рынок» (правопредшественник Общества) (арендатор) заключен договор аренды здания № 10-В206123 для использования под торговые залы, склад, контору, гостиницу сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 1.3 в редакции дополнительного соглашения № 13 от 22.02.2007 срок действия договора продлен до 14.12.2016.

В целях содержания арендованного имущества ООО «Кузнечный рынок» были заключены договоры:

1.Договор № 0033-3-10/41 от 01.09.2010 с ООО «Петербургтеплоэнерго» на подачу тепловой энергии в горячей воде.

2. Договор № СП-3 от 01.01.2017 с ЗАО «СПИРА»,на оказание услуг по техническому обслуживанию (плановое и внеплановое) часовых установок: техническое обслуживание часов первичных; техническое обслуживание часов электронных вторичных; техническое обслуживание часов электронных вторичных двухсторонних уличных; техническое обслуживание уличной часовой установки.

3. Договор № 05/2015ПТЗ-ТО от 05.08.2015 с ООО «ПожТехЗащита» на выполнение работ по техническому обслуживанию установки порошкового пожаротушения на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, литера А., с целью поддержания работоспособного состояния установки пожаротушения путем проведения профилактических работ, контроля технического состояния и устранения выявленных неисправностей.

4. Договор № 13/01-3-ТО от 01.01.2013 с ООО «ТОММиК» на оказание услуг по организации вывоза (транспортирования) и размещения (захоронения) на объектах размещения отходов производства и потребления.

5. Договор № 78020000024113 от 13.04.2007 с АО «Петербургская сбытовая компания», на оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

6. Договор № 93979 от 07.07.2000 с ФГУП РСВО – Санкт-Петербург на оказание услуг по обеспечению подачи программ вещания городской радиотрансляционной сети и оказаниях других дополнительных услуг: обеспечение устойчивой и качественной работы сети вещания, трансляции программ государственных и коммерческих радиокомпаний, передача информации и сигналов оповещения; предоставление доступа к сети проводного вещания; пользование абонентской радиоточкой.

7. Договор № 1.ТО.00678 от 01.01.2010 с ООО «ПетербургГаз» на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования зданий.

8. Договор № 31-523755-О-ВС от 15.12.2011 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на оказание услуг по водоснабжению.

9. Договор № 31-515521-О-ВО от 15.03.2012 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на оказание услуг по водоотведению: прием сточных вод в систему коммунальной канализации.

10. Договор № 0396/Э-14 от 01.01.2014 с ООО «ЭнергоМониторинг» на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию одного узла учета тепловой энергии в теплоцентре здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, литера А.

11.Договор № 2/01 от 22.01.2017 с ООО «КЛИМАТ ЦЕНТР» на выполнение работ по вентиляции на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, литера А.

В соответствии с уведомлением от 05.06.2017 № 57412-32 Комитет заявил об отказе от договора.

Судебными актами по делу №А56-68198/2017, а именно решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.04.2018, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2018, установлено, что арендные отношения по договору прекращены с 08.10.2017.

Распоряжением Комитета № 196-р от 16.10.2017 «Об использовании объекта недвижимости по адресу: <...>, литера А» Здание закреплено на праве оперативного управления за Агентством, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества сделана соответствующая запись 20.11.2017.

С 21.11.2017 Агентство осуществляет деятельность по управлению розничным сельскохозяйственным рынком, Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга выдано разрешение от 21.11.2017 № 36 на право организации СПб ГБУ «АРИК» розничного сельскохозяйственного рынка на территории Санкт-Петербурга.

Обществом в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга направлено обращение (зарегистрировано в Комитете под вх. №146226-32 от 25.11.2017) о прекращении начислений арендной платы по Договору с 22.11.2017, так как Общество прекратило владение зданием. Во исполнение указанного обращения между ООО «Кузнечный рынок» и СПб ГБУ «АРИК» подписан акт приема-передачи здания от 09.01.2018.

В период после с 08.10.2017 в отношении помещений Кузнечного рынка, на основании вышеперечисленных договоров ООО «Кузнечный рынок» были перечислены денежные средства платежными поручениями, а именно:

1. От 08.11.2017 № 513; от 12.12.2017 № 562; от 12.02.2018 № 45, которыми вносилась оплата ООО «Петербургтеплоэнерго» за подачу тепловой энергии в горячей воде по Договору № 0033-3-10/41 от 01.09.2010 года. Всего оплата была произведена на сумму в размере 128 595 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 72 коп.

2. От 18.12.2017 № 572, которым вносилась оплата ЗАО «СПИРА» за оказание услуг по техническому обслуживанию часовых установок по Договору № СП-3 от 01.01.2017 года Всего оплата была произведена на сумму в размере 13 370 (Тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей 58 коп.

3. От 18.12.2017 № 571; от 18.01.2018 № 16; от 18.05.2018 № 178, которыми вносилась оплата ООО «ПожТехЗащита» за работы по техническому обслуживанию установки порошкового пожаротушения на объекте по Договору № 05/2015ПТЗ-ТО от 05.08.2015 г. Всего оплата была произведена на сумму в размере 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп.

4. От 25.12.2017 № 579; от 16.01.2018 № 13, которыми вносилась оплата ООО «ТОММиК» за оказание услуг по организации вывоза и размещения отходов производства и потребления по Договору № 13/01-3-ТО от 01.01.2013 г. Всего оплата была произведена на сумму в размере 224 176 (Двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 коп.

5. От 25.12.2017 № 575; от 08.11.2017 № 520; от 08.11.2017 № 519, которыми вносилась оплата АО «Петербургская сбытовая компания» за отпущенную электроэнергию по Договору № 78020000024113 от 13.04.2007 г. Всего оплата была произведена на сумму в размере 388 418 (Триста восемьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 87 коп.;

6. От 18.12.2017 № 569; от 16.01.2018 № 14; от 22.02.2018 № 60; от 14.03.2018 № 89; от 13.04.2018 № 130; от 11.05.2018 № 169; от 24.07.2018 № 241; от 08.10.2018 № 323, которыми вносилась оплата ФГУП РСВО – Санкт-Петербург за услуги связи по Договору № 93979 от 07.07.2000 г. Всего оплата была произведена на сумму в размере 6 635 (Шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 39 коп.

7. От 18.12.2017 № 568; от 18.01.2018 № 19; от 14.03.2018 № 93; от 05.04.2018 № 107; от 16.04.2018 № 131; от 21.05.2018 № 180; от 07.08.2018 № 256, которыми вносилась оплата ООО «ПетербургГаз» за оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию по Договору № 1.ТО.00678 от 01.01.2010 г. Всего оплата была произведена на сумму в размере 6 647 (Шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 коп.;

8. От 12.12.2017 № 561; от 23.01.2018 № 27, которыми вносилась оплата ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за услуги водоснабжения по Договору № 31-523755-О-ВС от 15.12.2011 г. Всего оплата была произведена на сумму в размере 23 068 (Двадцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 45 коп.;

9.От 12.12.2017 № 560; от 23.01.2018 № 26, которыми вносилась оплата ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за услуги водоотведения по Договору № 31-515521-О-ВО от 15.03.2012. Всего оплата была произведена на сумму в размере 35 771 (Тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 65 коп.

10.От 18.12.2017 № 567; от 18.01.2018 № 17; от 26.02.2018 № 61, которымивносилась оплата ООО «ЭнергоМониторинг» за выполнение работ по техническомуобслуживанию узла учета тепловой энергии по Договору № 0396/Э-14 от 01.01.2014 года.

Всего оплата была произведена на сумму в размере 10 800 (Десять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

11.От 24.01.2018 г. № 30, которым вносилась оплата ООО «КЛИМАТ ЦЕНТР» за 1 этап работ по вентиляции на объекте согласно Договору № 2/01 от 22.01.2017 года. Всего оплата была произведена на сумму в размере 75 075 (Семьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 00 коп.

Всего: 948 558 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В данном случае из материалов дела следует, что начиная с 08.10.2017 – даты прекращения арендных отношений, у ООО «Кузнечный рынок» отсутствовала обязанность по внесению платежей на содержание и обслуживание спорных помещений Кузнечного рынка.

Перечисление денежных средств в рамках заключенных истцом договоров с третьими лицами в отсутствие к тому соответствующей обязанности является риском Общества и не подтверждает его право требовать возмещения их стоимости, как неосновательного обогащения от ответчика, который не является стороной указанных договоров, а также в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны собственника, направленном на принятие на себя обязательств по оплате спорных работ (услуг).

Из материалов дела усматривается, что часть денежных средств возвращена истцу третьим лицом, что послужило основанием для уменьшения истцом суммы иска.

В данном случае истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, что препятствует удовлетворению исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 2 572 руб. подлежит возврату ООО «Кузнечный рынок» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.