Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А84-1337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1337/2024
27 сентября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024.

Полный текст решения составлен 27.09.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромазан В.В., рассмотрев дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр"

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" о взыскании:

задолженности по Договору № 001-ПМООС/2023 от 14.04.2023 года в размере 160 000 руб.;

задолженности по Договору № 001-РК/2023 от 14.04.2023 года в размере 90 000 руб.;

пени по Договору № 001-ПМООС/2023 от 14.04.2023 года за период с 22.12.2023 года по 25.03.2024 года в размере 15 200 руб.;

пени по Договору № 001-РК/2023 от 14.04.2023 года за период с 22.12.2023 года по 25.03.2024 года в размере 8 550 руб.;

расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 475 руб.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

17.04.2024 ООО "ЭнергоСтройКомплекс" обратилось со встречным иском о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 001-ПМООС/2023 от 14.04.2023 в размере 30 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 001-РК/20023 от 14.04.2023 в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Определением от 18.04.2024 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, а также доводы первоначального и встречного исковых заявлений судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

14.04.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский центр» (Подрядчик) заключены договоры:

Договор № 001-ПМООС/2023 (далее - Договор 1);

Договор № 001-РК/2023 (далее - Договор 2).

В соответствии с условиями Договора 1, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить перечень работ, согласованный сторонами в Техническом задании к Договору 1, и сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти работы в размере и срок, предусмотренные Договором 1.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора 1, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и сметной документации по Разделу «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации по объекту: «Строительство сетевого комплекса ПС-330/110 кВ «Нахимовская» в районе между ПС-330 кВ «Севастополь» и заводом ЖБИ (Чернореченская, 129) с подключением линии электропередачи 330 кВ к ТЭС-330 кВ «Балаклавская», и ведомости объемов работ к нему (далее - Результат работ 1).

07.11.2023 года между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору 1, согласно которому стоимость работ была увеличена с 200 000 рублей до 300 000 рублей.

Работы оплачиваются Заказчиком в следующем порядке (п. 5.1. Договора 1):

предварительная оплата (аванс) в размере 70 000 рублей (в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора, на основании счета Подрядчика);

оплата в размере 70 000 рублей (в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления Подрядчиком Результата работ 1 в электронной форме посредством отправки на электронную почту, на основании счета Подрядчика);

оплата в размере 70 000 рублей (в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления Подрядчиком откорректированного Результата работ 1 в электронной форме посредством отправки на электронную почту, на основании счета Подрядчика);

окончательный расчет в размере 90 000 рублей (в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком от Организации по проведению экспертизы заключения о соответствии Проектной документации по Объекту «Строительство сетевого комплекса ПС- 330/110 кВ «Нахимовская» в районе между ПС-330 кВ «Севастополь» и заводом ЖБИ (Чернореченская, 129) с подключением линии электропередачи 330 кВ к ТЭС -330 кВ «Балаклавская» требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, что подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ).

Заказчик выплатил Подрядчику авансовый платеж в размере 140 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3894 от 23.05.2023 года и № 9206 от 20.11.2023 года.

Работа завершается получением Заказчиком результата работ, соответствующего условиям Договора, что подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2. Договора 1).

14.12.2023 года Заказчик работы принял, что подтверждается подписью в акте сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 08.12.2023 года.

Как указал Подрядчик, до 21.12.2023 года (включительно) Ответчик был обязан оплатить работы по Договору 1, однако работы в полном объеме не оплатил, Размер задолженности по Договору 1 составляет 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора 1, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа.

Истцом начислена пеня по Договору 1 в размере 15 200 рублей.

В соответствии с условиями Договора 2 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить перечень работ, согласованный Сторонами в Техническом задании (Приложение № 2) к Договору 2, и сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти работы в размере и срок, предусмотренные Договором 2.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора 2, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и сметной документации по Разделу «Проект рекультивации земель» проектной документации по объекту: «Строительство сетевого комплекса ПС-330/110 кВ «Нахимовская» в районе между ПС-330 кВ «Севастополь» и заводом ЖБИ (Чернореченская, 129) с подключением линии электропередачи 330 кВ к ТЭС-330 кВ «Балаклавская», и ведомости объемов работ к нему (далее - Результат работ 2).

Стоимость работ составила 300 000 рублей.

Работы оплачиваются Заказчиком в следующем порядке (пункт 5.1. Договора 2):

предварительная оплата (аванс) в размере 105 000 рублей (в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора, на основании счета Подрядчика).

оплата в размере 105 000 рублей (в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления Подрядчиком Результата работ 2 в электронной форме посредством отправки на электронную почту, на основании счета Подрядчика).

окончательный расчет в размере 90 000 (в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком от Организации по проведению экспертизы заключения о соответствии Проектной документации по Объекту «Строительство сетевого комплекса ПС-330/110 кВ «Нахимовская» в районе между ПС-330 кВ «Севастополь» и заводом ЖБИ (Чернореченская, 129), с подключением линии электропередачи 330 кВ к ТЭС-330 кВ «Балаклавская» требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, что подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ).

Заказчик выплатил Подрядчику авансовый платеж в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3897 от 23.05.2023 года и № 6623 от 31.08.2023 года.

Работа завершается получением Заказчиком результата работ, соответствующего условиям Договора, что подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2. Договора 2).

14.12.2023 года Заказчик работы принял, что подтверждается подписью в акте сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 08.12.2023 года.

Согласно расчету Подрядчика, до 21.12.2023 года (включительно) Заказчик был обязан оплатить работы по Договору 2, фактически работы в полном объеме не оплачены, размер задолженности по Договору 2 составляет 90 000 рублей.

За нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа (пункт 9.1. Договора 2).

Истцом начислена пеня по Договору 1 в размере 8 550 рублей.

28.02.2024 года Истец по электронной почте направил в адрес Ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности (исх. № 030-ПР от 16.02.2023).

16.02.2024 года Истец в адрес Ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности (исх. № 030-ПР от 16.02.2023).

04.03.2024 года Ответчик получил претензию, однако оставил без ответа, требование Истца не удовлетворил, что является основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору 1 и Договору 2. Пеня расчитана за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 60 000 рублей, из которых:

по Договору 1 за период с 27.06.2023 по 14.12.2023 и 03.10.2023 по 14.12.2023 в размере 30 000 рублей;

по Договору 2 за период с 27.06.2023 по 14.12.2023 и 03.10.2023 по 14.12.2023 в размере 30 000 рублей.

Истец по первоначальному иску просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исследовав фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска в полном объеме, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Настоящие правоотношения по договору следует квалифицировать как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

07.11.2023 года между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору 1, согласно которому стоимость работ была увеличена с 200 000 рублей до 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по Договору 1, Заказчик выплатил Подрядчику авансовый платеж в размере 140 000 рублей; 14.12.2023 года Заказчик работы принял, что подтверждается подписью в акте сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 08.12.2023 года.

Таким образом, остаток задолженности в размере 160 000 руб. по Договору 1 подлежит оплате в пользу подрядчика.

Согласно материалам дела, стоимость работ по Договору 2 составила 30 000 руб.

Заказчик выплатил Подрядчику авансовый платеж в размере 210 000 рублей; 14.12.2023 года Заказчик работы принял, что подтверждается подписью в акте сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 08.12.2023 года.

Таким образом, остаток задолженности в размере 90 000 руб. по Договору 2 подлежит оплате в пользу подрядчика.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для применения ответственности в виде неустойки в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2019 года N 305-ЭС19-11225).

В обоснование своих требований, Истец по первоначальному иску ссылается на пункт 9.1 Договоров.

Согласно пункту 9.1, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа.

Представленные расчеты Истца по первоначальному иску в отношении задолженностей по Договору 1 и Договору 2 судом проверены и признаны арифметически верными и обоснованными.

Относительно доводов и требований, изложенных во встречном исковом заявлении, суд исходит из следующего.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец по встречному иску ссылается на нарушение сроков выполнения работ по Договорам.

Однако, как следует из материалов дела, срок выполнения работ по обоим договорам определяется Календарным графиком выполнения работ и стоимости (пункт 3.1. Договора 1, пункт 3.1. Договора 2)

Приложением № 1 к Договору 1 отведено 169 дней на выполнение обязательств по Договору 1, из которых:

разработка раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» по Объекту – 72 календарных дня;

сопровождение экспертизы проектно-сметной документации в части разработанного раздела – 91 календарный день.

Приложением № 1 к Договору 2 отведено 169 дней на выполнение обязательств по Договору 2, из которых:

разработка раздела «Проект рекультивации земель, нарушенных в результате строительства Объекта» – 72 календарных дня;

сопровождение экспертизы проектно-сметной документации в части разработанного раздела – 91 календарный день.

Как видно из условий договоров (пункты 2.3., 8.9. Договора 1, пункт 2.3., 8.9. Договора 2), а также календарного графика выполнения работ и стоимости к Договору 1 и Договору 2, сдача-приемка Результата работ 1 и Результата работ 2 по обоим договорам осуществляется после согласования Заказчиком всего комплекта Проектной документации по Объекту и получения Заказчиком положительных заключений Организации по проведению экспертизы.

Условиями договоров (пункт 5.1. Договора 1, пункт 5.1. Договора 2) было предусмотрено направление разделов проектной документации в электронной форме посредством отправки на электронную почту Заказчика, перед внесением последним авансового платежа за работы.

Таким образом, в срок до 25.06.2023 Подрядчик должен был направить разделы проектной документации на электронную почту Истца (пункт 5.1. Договора 1, пункт 5.1. Договора 2), поскольку к этому моменту Результат работ 1 и Результат работ 2 по обоим Договорам не соответствовали бы требованиям, установленным к результатам работ, т.к. отсутствовали положительные заключения Организации по проведению экспертизы.

В соответствии со статьёй 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как указано в статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Суд отмечает, что согласно условиям договоров (пункт 3.5. Договора 1, пункт 3.5. Договора 2), Подрядчик приступает к выполнению обязательств при совокупности условий:

исполнения Заказчиком своих обязательств по внесению предварительной оплаты, согласно п. 5.1. Договора;

предоставления Заказчиком исходных данных, необходимых Подрядчику для выполнения работ по Договору.

Состав исходных данных согласован сторонами в приложениях к договорам (Приложение № 5 к Договору 1, Приложение № 5 к Договору 2).

В соответствии с условиями договоров, обязательство Заказчика по предоставлению исходных данных должно быть им исполнено в течение 5 календарных дней с даты заключения сторонами Договора 1 и Договора 2 соответственно (п. 7.1.1. Договора 1, пункт п. 7.1.1. Договора 2).

25.05.2023 года Ответчик по встречному иску направил в адрес Истца запросы о предоставлении исходных данных (исх. № 96-2023 от 25.05.2023, исх. № 97-2023 от 25.05.2023).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств Подрядчик вправе приостановить выполнение работ (п. 8.1. Договора 1, пункт п. 8.1. Договора 2).

16.06.2023 года Ответчик по встречному иску сообщил Истцу о приостановке работ по договорам по причине не предоставления данных в полном объеме (исх. № 105-2023 от 16.06.2023, исх. № 106-2023 от 16.06.2023). Письма Ответчик дополнил перечнем о недостающих исходных данных.

30.06.2023 года Ответчик направил на электронную почту Истца разработанную проектную документацию:

раздел «Мероприятия по охране окружающей среды» по Объекту по Договору 1;

раздел «Проект рекультивации земель, нарушенных в результате строительства Объекта» по Договору 2.

По смыслу условий договоров, в срок до 25.06.2023 г. Ответчик должен был направить разделы проектной документации на электронную почту Истца (пункт 5.1. Договора 1, пункт 5.1. Договора 2).

Истец по встречному иску указывает расчет пени за разработку разделов проектной документации по обоим договорам за период с 25.06.2023 по 14.12.2023.

Материалами дела подтверждается, что разработка Ответчиком разделов проектной документации по Договору 1 и Договору 2 в сроки, указанные в Календарных графиках выполнения работ и стоимости (до 25.06.2023 г.) не представлялась возможной по вине самого Истца, а именно из-за несвоевременного выполнения встречных обязательств с его стороны.

19.09.2023 года Истец направил в адрес Ответчика письмо о внесении корректировок в проектную документацию (исх. № 2641-ЭСК от 19.09.2023).

Заказчик указал, что данные замечания выданы ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, работы по сопровождению экспертизы проектно-сметной документации в части разрабатываемых разделов фактически начались 19.09.2023, а не с 01.07.2023 г. как указано в Календарных графиках выполнения работ и стоимости к Договору 1 и Договору 2.

Подрядчик не мог приступить к указанным работам ранее, чем Истец прислал замечания Организации по проведению экспертизы. Данные работы, согласно условиям договоров, предполагали устранение замечаний, выявленных в ходе согласования результатов выполненных работ с заинтересованными организациями и в ходе проведения экспертизы (пункт 3.3. Договора 1, пункт 3.3. Договора 2).

На данные работы Календарным графиком к обоим договорам установлен срок 91 календарный день.

14.12.2023 года Истец нарочно получил от Ответчика комплект документов по договорам, осуществил приемку работ без замечаний, что подтверждается подписью в актах сдачи-приемки выполненных работ (акт № 9 от 08.12.2023, акт № 10 от 08.12.2023).

Таким образом, Ответчик по встречному иску выполнил работы по сопровождению экспертизы проектно-сметной документации за 87 дней (в срок с фактического начала работ - 19.09.2023 по 14.12.2023 г.), из установленного Календарным графиком к договорам 91 дня.

С учётом изложенного, просрочка выполнения указанных работ со стороны Ответчика отсутствует, требования истца по встречному иску о взыскании пени за период с 30.09.2023 по 14.12.2023 не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска относятся на ООО «ЭнергоСтройКомплекс».

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский центр» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность в общем размере 250 000 рублей, неустойку в общем размере 23 750 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 475 рублей.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья       

ФИО1