Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А78-2629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2629/2020
г.Чита
10 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску исковым заявлением РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (ROI VISUAL Co., Ltd.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Зокиржону Ботиру Угли (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на торный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI») в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в размере 10000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства-товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 241,54 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

без вызова сторон.

РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Зокиржону Ботиру Угли о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на торный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI») в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в размере 10000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства-товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 241,54 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, товар не продавал, товарный чек не выдавал.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Истец обратился в суд в связи с тем, что ходе закупки, произведенной 17.10.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, пгт. Могойтуй, пер. Пионерский, 2, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1 Зокиржон Ботир Угли.

Дата продажи: 17.10.2019 г.

ИНН продавца: <***>.

ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI").

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»), что подтверждается представленными в дело документами.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Ответчик не представил сведений о том, что у него имеется право на использование результатов интеллектуальной деятельности, установленное истцом.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца.

Из материалов дела следует, что Компания является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013 г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307.

Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 г.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016 г.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016 г.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003972, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003967, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003964, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Факт продажи товара ответчиком подтверждается товарным чеком № 90 от 17.10.2019 г., видеозаписью процесса покупки.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый или товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В материалы деда представлен товарный чек, заверенный печатью ответчика. На печати указаны ИНН и ОГРН ответчика.

Истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, суд считает, что именно ответчик продал спорный товар.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Истец указывает, что для восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности им понесены судебные издержки. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки:

250,00 руб. (Двести пятьдесят рублей 00 копеек) - стоимость контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

200 (двести) рублей 00 копеек - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Правообладателем была получена выписка из ЕГРИП, на которой стоит печать ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю, а также подпись ответственного лица.

241,54 (Двести сорок один) рубль 54 копейки - за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Суд считает требования о взыскании судебных расходов правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Зокиржона Ботира Угли (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (ROI VISUAL Co., Ltd.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI») в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства-товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 241,54 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 104691,54 руб.

Вещественное доказательство контрафактный товар - игрушка (зарегистрированы А78-Д-34/76), приобщенное к делу № А78-2629/2020 определением арбитражного суда от 29.04.2020, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Леонтьев