Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А41-22596/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22596/2020
19 июня 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВБ» (ОГРН. 1175027024897)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипсокартонные Технологии» (ОГРН.1167746882940)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВБ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гипсокартонные Технологии» (далее – ответчик, «ГК-Техно») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.08.2019 № 3306 в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.03.2020г. по дату фактической оплаты задолженности; задолженности по договору купли-продажи от 11.09.2019 № 3338 в размере 40 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.03.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 382 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ООО «ГК-Техно» (покупатель) заключены Договора купли-продажи от 20.08.2019 № 3306, от 11.09.2019 № 3338, согласно пунктам 1.1 которых продавец продает и берет на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке сборно-разборных перегородок, соответствующих характеристикам, указанным в проекте перегородок (Приложение № 2) и Сведениях о заказе (Приложение № 3) (далее – товар), а покупатель оплачивает их и принимает в собственность.

По платежным поручениям от 20.08.2019 № 28, от 11.09.2019 № 41 ответчиком произведена предварительная оплата товара на сумму 163 000 рублей и 71 200 рублей.

Согласно Актам приема выполненных работ от 18.09.2019г., от 16.10.2019г. обязательства истца исполнены им в полном объеме на сумму 233 000 рубля и 112 000 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам купли- продажи в общей сумме 110 800 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктами 2.2 Договоров купли-продажи от 20.08.2019 № 3306, от 11.09.2019 № 3338, предусмотрено, что оплата производится в рублях согласно выставленному счету в течение 3 банковских дней с момента выставления продавцом счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договорам купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Поскольку поставка товара была осуществлена истцом, его стоимость должна была быть уплачена.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 15 742 рублей 98 копеек за период с 26.10.2016г. по 09.09.2019г. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020г. по день фактической уплаты задолженности также является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 23.03.2020 № 223 оплатило госпошлину в размере 4 382 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 382 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, общество (Доверитель) заключило с адвокатом Куимовым А.В. Соглашение об оказании юридической помощи от 21.02.2020г., согласно которому последнему поручено представление интересов ООО «ВБ» в суде первой инстанции по иску к ООО «ГК-Техно» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.08.2019 № 3306 в размере 70 000 рублей, пени в размере 1 217 рублей 60 копеек, задолженности по договору купли-продажи от 11.09.2019 № 3338 в размере 40 800 рублей, пени в размере 709 рублей 69 копеек (подготовка и подача в суде первой инстанции искового заявления, процессуальных документов). В случае несогласия с принятым решением его обжалование в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1 Соглашения об оказании юридической помощи от 21.02.2020г. предусмотрено, что юридическая помощь оплачивается из расчета 25 000 рублей.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 23.03.2020 № 224.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлены и с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на территории Московского региона, таковых быть не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВБ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипсокартонные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВБ» задолженность по договору купли-продажи от 20.08.2019 № 3306 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.03.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по договору купли-продажи от 11.09.2019 № 3338 в размере 40 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.03.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук