Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А28-18561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18561/2019
г. Киров
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Заря Опаринского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, <...>)

о взыскании 226 136 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.12.2019 № 755 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Заря Опаринского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 226 136 рублей 48 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в декабре 2018 года по муниципальному контракту (идентификационный код закупки 183432300247543230100100010013530244), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в спорный период.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Письменное согласие ответчика с исковыми требованиями, подписанное его руководителем, суд оценивает как признание иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель), заключен муниципальный контракт (идентификационный код закупки 183432300247543230100100010013530244) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, соответствующей по качеству требованиям нормативов и условиям контракта для теплопотребления, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязуется продавать потребителю тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения здания. Оплата счетов производится на основании расчета по количеству тепловой энергии, предъявленной к оплате за месяц и справки метеослужбы ФГБУ «Кировский ЦГМС» о среднемесячной температуре воздуха за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта потребитель обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим, по выставленным счетам на расчетный счет поставщика.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Условия контракта распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 26.09.2018 по 31.12.2018, в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из контракта, срок действия контракта продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 6.1 контракту).

В пункте 6.2 контракта указано, что период оказания услуг по теплопотреблению: с 26.06.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком контракта истец отпускал тепловую энергию на объекты ответчика.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду доказательствами: составленным истцом актом, расчетом тепловой энергии за спорный период.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, истцом был выставлен счет от 29.12.2018 № 326 на сумму 516 004 рублей 54 копеек.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 07.11.2017 № 40/58-тэ-2018.

19.02.2019 ответчиком произведена оплата на сумму 289 868 рублей 06 копеек (платежное поручение от 19.02.2019 № 1101 представлено в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2019 № 744 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела. Возражений по качеству потребленного ресурса ответчиком не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с заявленными требованиями, которое суд оценил как признание иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом выраженного ответчиком в письменной форме признания иска на ответчика относится 2 257 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, которые он обязан компенсировать истцу. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 5 266 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Заря Опаринского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, <...>) 226 136 (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 48 копеек долга, 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.08.2019 № 196.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева