Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А04-429/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-429/2023
г. Благовещенск
05 мая 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05 мая 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговое сообщество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 425 840 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговое сообщество» (далее – истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее – ответчик, ООО «Интелком») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 425 840 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием внесения платы за пользование нежилыми помещениями истца, аренда которых была согласована между сторонами по цене 850 руб. за 1 кв.м.

Судебное заседание по делу назначено на 03.05.2023.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал на незаключенность договора аренды, отсутствие факта передачи помещений в пользование ответчика, недобросовестное поведение истца.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что с 01.01.2019 между истцом и ответчиком имелась договоренность об аренде двух нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Площадь помещений составила 81,2 кв.м (помещение № 115) и 10,4 кв.м (помещение № 116). Также по утверждению истца, сторонами достигнута договоренность о размере арендной платы в сумме 850 руб. за 1 кв.м.

Поскольку направленный для подписания договор аренды нежилых помещений в адрес истца не возвращен, при этом ответчик 08.09.2022 освободил помещения, отказавшись подписывать акт приема-передачи помещений, а требования претензионных писем о погашении задолженности в части арендных платежей оставил без удовлетворения, общество «СТС» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При исследовании представленных истцом документов судом установлено, что договор аренды нежилых помещений от 01.01.2019 и акт приема-передачи к нему ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не подписан, следовательно, соглашение по существенным условиям договора аренды недвижимого имущества сторонами не достигнуто.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Между тем акт приема-передачи нежилых помещений № 3, представленный истцом в материалы дела, также как и договор, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не подписан.

Отсутствие акта приема-передачи свидетельствует о том, что передача объекта аренды не состоялась, пока не будет доказано иное.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор сторонами не подписывался, помещения по акту приема-передачи ответчику не передавались, суд приходит к выводу о неподтвержденности факта использования ответчиком помещений истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 40 129 руб. При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговое сообщество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 40 129 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова