Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А63-6836/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6836/2016
г. Краснодар
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СигмаАвто» (ИНН 2635805393, ОГРН 1112651016378) –Луговенко О.И., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "Южный"» (ИНН 2635087689, ОГРН 1062635066999), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СигмаАвто» Реутова С.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А63-6836/2016 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов СИ., Макарова Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СигмаАвто» (далее –должник) ООО «Торговый комплекс "Южный"» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Реутова С.В.

Определением от 18.04.2017 производство по заявлению прекращено на том основании, что общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2017 определение от 18.04.2017 отменено, заявление направлено для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Реутов С.В. просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также отсутствие у общества права на обжалование действий управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Луговенко О.И. просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 29.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Уведомлением от 29.12.2016 общество известило конкурсного управляющего должника о готовности возвратить приобретенное у должника по договору купли-продажи от 09.04.2014 недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статьей 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагая, что сделка купли-продажи подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Общество, ссылаясь на необоснованное уклонение управляющего от принятия в конкурсную массу должника недвижимого имущества, обратилось с жалобой на его бездействие.

Прекращая производство по заявлению общества, суд первой инстанции исходил из того, что оно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не наделено правом оспаривать бездействие конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя заявление общества для рассмотрения по существу, обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по получению имущества от стороны по сделке должника, полагающей, что такая сделка подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть совершены только конкурсным управляющим; при этом такой спор не может быть вынесен за рамки дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а другой возможности у общества реализовать свое право, предусмотренное статьей 61.7 Закона о банкротстве, не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции, указав на необоснованность прекращения производства по заявлению общества.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника Луговенко О.И., утвержденный определением от 02.08.2017, им осуществляются действия по приему от общества имущества и поданы документы на государственную регистрацию права собственности должника на данное имущество.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А63-6836/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко