Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А46-12408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12408/2018
26 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен          26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор,


в заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 96-Д;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее – ООО «БЭНТЭН», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный номер <***>.

Истец в заседание суда не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» не уклонялось от заключения договора обязательного страхования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2018 ООО «БЭНТЭН» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер <***>.

Как указал истец, к заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной юридического лица, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также сведения о предыдущем договоре страхования.

Заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах», что ответчиком не оспаривается.

Между тем, как указал истец, ПАО СК «Росгосстрах» извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта в адрес ООО «БЭНТЭН» в установленный срок не направило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Кроме того, согласно вышеуказанным пунктам, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из представленных в материалы дела ответчиком документов, а именно, ответа на заявление истца, ПАО СК «Росгосстрах» не отказалось заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с ООО «БЭНТЭН».

Напротив, в вышеуказанном ответе на заявление ПАО СК «Росгосстрах» предложило ООО «БЭНТЭН» оплатить счет, выставленный истцу для оплаты договора и предложило явиться за оригиналами документов.

Указанное письмо было направлено истцу 24.08.2018 – за один месяц до окончания срока действия ранее выданного страхового полиса.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение ответчиком срока акцепта направленной истцом оферты не повлекло нарушение прав истца, исковые требования ООО «БЭНТЭН» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                              Н.А.Голобородько