Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А05-6867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6867/2020
г. Архангельск
27 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, офис 1122)

об обязании выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.01.2020,

установил:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ на территории муниципального образования "Город Архангельск": ремонт водопровода; место производства земляных работ: Октябрьский территориальный округ, ул. Свободы, дом 29 (от т. А до т. В согласно планового материала), а именно: устранить просадки асфальтобетонного покрытия.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 20.08.2020 в 11 час. 10 мин., не явился, возражений против рассмотрения дела в основном заседании в его отсутствие не заявил.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства, мотивированное только занятостью представителя в другом процессе, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не препятствует суду завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

08.07.2019 администрацией муниципального образования "Город Архангельск" ответчику выдано разрешение (ордер) № 299/19 на право производства на территории муниципального образования "Город Архангельск" земляных работ – ремонт водопровода, место производства земляных работ: Октябрьский территориальный округ, улица Свободы, дом 29 (от т. А до т. В согласно планового материала), способ производства работ: разрытие.

Согласно выданному ордеру срок проведения земляных работ установлен с 08.07.2019 по 09.07.2019, срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ - до 15.08.2019, продлен - до 30.08.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик в указанный срок работы по восстановлению благоустройства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 названного Федерального закона вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В пункте 12.2.6 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, предусмотрено, что после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа мэрии города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Актом от 21.05.2020, составленным представителями обеих сторон, подтверждается, что указанные требования ответчиком не выполнены, выявлена усадка асфальтобетонного покрытия проезжей части.

Актом обследования от 12.08.2020 подтверждено, что нарушенное благоустройство не восстановлено.

Ответчик обязанность по выполнению работ по восстановлению благоустройства не оспаривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление благоустройства невозможно по причинам, не зависящим от него, ответчик в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование истца суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан выполнить работы по восстановлению благоустройства - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая его разумным, необходимым и достаточным для проведения таких работ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования "Город Архангельск" удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ по ремонту водопровода на территории муниципального образования "Город Архангельск" в месте производства земляных работ: Октябрьский территориальный округ, улица Свободы, дом 29, а именно: устранить просадки асфальтобетонного покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева