Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А56-8038/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8038/2020
30 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГлавАвтоКран" (адрес: Россия, <...> литера БВ/17-Н офис 206; Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 8, корпус 1 литера БВ, помещение 17-н офис 206, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (адрес: Россия 197046, <...>/А/107-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» (адрес: Россия 196600, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>),

о взыскании 1 334 994 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.09.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавАвтоКран" (далее – Истец, ООО «ГАК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее Ответчик, ООО «Геоизол») с требованием о взыскании 1 259 300 руб. 00 коп. задолженности, 45 694 руб. 90 коп. пеней.

Определением суда от 10.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2020 суд, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением суда от 23.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» (далее – ООО «УМ Геоизол»).

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик направил суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Против отложения судебного заседания возражал.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства Ответчика суд отказывает ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

По состоянию на момент вынесения решения иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Истцом – ООО «ГАК» (исполнитель) и Ответчиком – ООО «Геоизол» (заказчик) заключен Договор №114-А перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017.

В соответствии с п.1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке груза Заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а Заказчик принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.1.2.,1.3 Договора, для организации оказания услуг Стороны оформляют Заявки по согласованной Сторонами форме, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Размер оплаты услуг Исполнителя рассчитывается на основе тарифов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Факт оказания истцом услуг по Договору №114-А перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017 подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний универсальными передаточными документами (далее- УПД) за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 на общую сумму в размере 1 395 700 руб. 00 коп., что подтверждается Универсально-передаточными актами: УПД №1470 от 29.10.2018 на 230 000 руб. 00 коп., УПД №1546 от 16.11.2018 на 198 000 руб. 00 коп., УПД №1655 от 22.11.2018 на 91 300 руб. 00 коп., УПД №1644 от 30.11.2018 на 344 400 руб. 00 коп., УПД №1645 от 03.12.2018 на 190 400 руб. 00 коп., УПД №1720 от 14.12.2018 на 341 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.2. Договора, оплата услуг исполнителя осуществляется в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора ответчик свои встречные денежные обязательства по оплате услуг по Договору исполнил частично, задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате оказанных услуг по Договору №114-А перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017, по состоянию на дату подачи иска составляет 1 259 300 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по Договору, истцом в его адрес была направлена претензия от 17.10.2019 №250 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО "Геоизол" без удовлетворения в полном объеме, что и послужило основанием для обращения ООО "ГлавАвтоКран" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.6.4. договора, за нарушения срока оплаты услуг Исполнителю по настоящему Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Согласно Расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма пеней за задержку оплаты услуг от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, составляет 46 077 руб. 08 коп.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец в материалы дела представил: Договор №114-А перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017, универсальные передаточные документы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение Истцом обязательств по договору перевозки грузов от 01.10.2017 № 114-А подтверждено подписанными ответчиком без претензий и замечаний универсальными передаточными документами (далее- УПД) за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные Истцом в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности задолженности Ответчика перед по оплате оказанных Истцом услуг по перевозке грузов.

Пунктом 6.4 Договора, сторонами согласована неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,01% от суммы долга.

Согласно расчету Истца, размер пени за период с 26.11.2018 по 17.01.2020 составил 45 694 руб. 90 коп.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг установлена материалами дела, требование о взыскании пеней в размере 45 694 руб. 90 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлине, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавАвтоКран" 1 259 300 руб. 00 коп. задолженности, 45 694 руб. 90 коп. пеней, 26 350 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.