Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А13-13585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года

Дело №

А13-13585/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 23.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А13-13585/2018,

у с т а н о в и л:

Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс», адрес: 162604, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным уведомления государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 160001, <...> д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), от 24.04.2018 в части Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) и соответствующих данному виду экономической деятельности критериев для расчетов размера страховых взносов, а также о признании незаконным и отмене требования от 02.08.2018 № 2574 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), страхователю не предоставлена возможность предоставлять документы в Фонд для подтверждения ОКВЭД в период после 15 апреля текущего года, а на Фонд не возложена обязанность изменить решение об установлении страхового тарифа на основании документов, поступивших после 15.04.2018.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003. Основным видом экономической деятельности Предприятия в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является «Сбор отходов» (ОКВЭД 38.1), который в 2017 году относился ко II классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,3% (Федеральные законы от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 19.12.2016 № 419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»).

Предприятие является страхователем и в связи с этим на него положениями пунктов 2, 3 и 5 Порядка № 55 возложена обязанность в срок не позднее 15.04.2018 представить в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2018 год.

В связи с тем, что в установленный срок такое заявление с подтверждающими документами Предприятием не предъявлено, Фонд, руководствуясь пунктом 5 Порядка № 55 установил Предприятию страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 1,68%, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности 43.12.3 «Производство земляных работ», из указанных в ЕГРЮЛ сведений о Предприятии.

Ссылаясь на данное основание Фонд направил в адрес Предприятия уведомление от 24.04.2018, в котором указан вид экономической деятельности «Производство земляных работ» (ОКВЭД 43.12.3) и с января 2018 года Предприятию определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,68%, что соответствует 11 классу профессионального риска.

Также Фонд выставил Предприятию требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.08.2018 № 2574, которым страхователю предложено уплатить в срок до 24.08.2018 недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 754 351 руб. 30 коп. и пени в размере 6066 руб. 71 коп.

Письмом от 07.08.2018 № 01-14/01-6102 руководитель Фонда отклонил жалобу Предприятия на уведомление от 24.04.2018.

Полагая данное уведомление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие доказательств осуществления Предприятием в 2018 году такого основного экономического вида деятельности как «Производство земляных работ» (ОКВЭД 43.12.3) и наличие доказательств осуществления им в 2018 году основного вида экономической деятельности «Сбор отходов» (ОКВЭД 38.1), пришел к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для установления Предприятию завышенного страхового тарифа, в связи с чем руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), пунктами 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, в редакции изменений, внесенных в эту норму постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551 (далее - Правила №713), а также пунктами 2, 3, 11 Порядка № 55, удовлетворил заявленное Предприятием требование.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ.

Согласно абзацу 6 статьи 4 указанного Закона одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пункт 9 этих же Правил говорит о том, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвержден Порядок № 55.

Пунктом 2 Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем в соответствии с пунктом 9 Правил № 713 самостоятельно.

При этом пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Так, согласно пункту 5 Порядка № 55 в редакции, действующей с 26.02.2017, предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Положения аналогичного характера содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Судами установлено, что Предприятием Фонду соответствующее заявление с документами, действительно, предъявлено с опозданием, а именно - 03.08.2018.

Между тем, суды указали на то, что предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Указанные выводы судов корреспондируют правовой позиции, ранее изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

По мнению судов, данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Руководствуясь указанными нормами, суды пришли к выводу о том, что по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с данной позицией суда и отмечает, что суды по этому вопросу также придерживались позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

В случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено и Фондом не оспаривается, что фактически основным видом деятельности Предприятия является «Сбор отходов» (ОКВЭД 38.1).

Предприятием в подтверждение указанного основного вида деятельности в материалы дела представлены: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 02.08.2018; справка - подтверждение основного вида экономической деятельности от 02.08.2018, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2017 год (пояснение к бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2017 и отчету о финансовых результатах за 2017 год). Указанные документы подтверждают, что Предприятие осуществляет основной вид экономической деятельности – «Сбор отходов», страховой тариф которого составляет 0,3%, что Фондом не опровергнуто.

Судом установлено, что Фонд названные документы получил 03.08.2018.

Доказательств осуществления Предприятием в 2018 году основного вида деятельности, соответствующего коду ОКВЭД 43.12.3 «Производство земляных работ» Фондом не приведено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что уведомление от 24.04.2018 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.08.2018 № 2574 правомерно признаны судами недействительными.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А13-13585/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина