Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А19-20235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20235/2019

25.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО2 (ОГРНИП 304381632000182, ИНН <***>, место нахождения: 665223 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Р-Н ТУЛУНСКИЙ Д ВЛАДИМИРОВКА ПЕР ШКОЛЬНЫЙ д. 9 кв. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.12.2014, место нахождения: 665002 <...>),

о взыскании 3 166 195 рублей 24 копеек;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ № 1" (далее - ООО "ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ № 1") о взыскании задолженности в размере 3 166 195 рублей 24 копеек, в том числе 3 073 342 рубля 40 копеек - основного долга по договору поставки от 16.01.2019 № 5-19, 92 852 рублей 84 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 18.09.2019.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору от 16.01.2019 № 5-19 товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей общества не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 16.08.2019 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 16.01.2019 № 5-19 между главой КФХ ФИО2 (поставщик) и ООО "ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ №1" (покупатель), истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 1 от 07.02.2019 на сумму 1 440 000 рублей, № 2 от 11.02.2019 на сумму 1 440 000 рублей, № 3 от 21.02.2019 на сумму 1 440 000 рублей, № 4 04.04.2019 на сумму 1 553 342 рублей 40 копейки, на общую сумму 5 873 342 рубля 40 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 2 800 000 рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2019, подписанный сторонами без разногласий; задолженность ответчика перед истцом составила 3 073 342 рубля 40 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 18.06.2019 с предложением произвести оплату задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 16.01.2019 № 5-19, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 16.01.2019 № 5-19 поставщик обязался передать в собственность покупателя пшеницу продовольственную, а покупатель обязался принять и оплатить товар по ценам и на условиях настоящего договора: единица измерения – тонна (пункт 1.2), количество – согласно товарным – транспортным накладным (пункт 1.3).

В материалы дела представлены: договор поставки от 16.01.2019 № 5-19, товарные накладные № 1 от 07.02.2019, № 2 от 11.02.2019, № 3 от 21.02.2019, № 4 04.04.2019, содержащие ссылку на спорный договор, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов.

Ответчиком факт поставки товара на общую сумму 5 873 342 рубля 40 копеек не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 16.01.2019 № 5-19 цена за тонну пшеницы составляет 7 200 рублей без НДС, без учета транспортных расходов.

По пункту 2.4 договора от 16.01.2019 № 5-19 оплата продукции производится по факту вывозки на основании выставленных счетов в течение 1 месяца с момента вывозки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, товар на основании договора поставки от 16.01.2019 № 5-19 по товарным накладным № 1 от 07.02.2019 на сумму 1 440 000 рублей, № 2 от 11.02.2019 на сумму 1 440 000 рублей, № 3 от 21.02.2019 на сумму 1 440 000 рублей, № 4 04.04.2019 на сумму 1 553 342 рублей на общую 5 873 342 рубля 40 копеек поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний при этом оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 2 800 000 рублей (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2019), суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 073 342 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 3 073 342 рубля 40 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

По пункту 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 852 рублей 84 копеек за период с 25.04.2019 по 18.09.2019.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 3 073 342 рубля 40 копеек, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 852 рублей 84 копеек, начисленных на сумму основного долга обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда по настоящему спору, направленными ответчику, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Государственная пошлина по данному иску с учетом принятых судом уточнений составляет 38 831 рубль.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу главы КФХ ФИО2.

Государственная пошлина в размере 36 831 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФИО2 (ОГРНИП 304381632000182, ИНН <***>) 3 073 342 рубля 40 копеек - основного долга; 92 852 рубля 84 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 831 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов