Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А33-24087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 декабря 2019 года


Дело № А33-24087/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

– общества с ограниченной ответственностью «Кройл»,

– открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кройл»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (далее – ответчик) о взыскании 540 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №В041018/0020Д от 01.01.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Кройл».

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (поклажедатель) и ООО «Нефтеком» (хранитель, грузополучатель) заключен договор на оказание складских услуг по хранению и ППР горюче-смазочных материалов (ГСМ) №В041018/0020Д от 01.01.2018 (договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.3, 1.5. договора, хранитель принял на себя обязательство оказывать поклажедателю складские услуги по хранению, погрузочно-разгрузочные работы горюче-смазочных материалов (ГСМ) в плановом объеме, установленном в Приложении №1 к договору (услуги), в том числе осуществлять прием железнодорожных цистерн на свои подъездные пути, осуществлять перекачку ГСМ в резервуары, а поклажедатель обязался принять и оплатить оказанные хранителем услуги.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1. договора, оказание услуг осуществляется круглосуточно в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на нефтебазе хранителя, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (станция Карабула).

На основании пунктов 2.1.6, 2.2.1. договора, хранитель обязан выполнять все необходимые действия по приемке вагонов-цистерн грузоотправителя (перевозчика) от железнодорожной станции на подъездной путь в сроки, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, и осуществить возврат вагонов-цистерн до станции приписки в адрес грузоотправителя.

Хранитель, являясь грузополучателем и владельцем железнодорожных путей необщего пользования на станции Карабула, заключил договоры с ОАО «РЖД» (перевозчиком), ООО «Кройл» (грузополучателем ООО «Нефтеком» на станции Карабула на основании договора №425 от 01.09.2016): на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №3/3073 от 06.04.2015; на подачу и уборку вагонов №3/3758 от 24.01.2018.

Пунктом «в» 14 договора №3/3073 от 06.04.2015 установлено, что технологический срок оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки вагонов, а пунктом 8 договора №3/3758 от 24.01.2018 установлено, что технологические нормы на выгрузку ГСМ составляют 2,0 часа в соответствии с Приказом МПС РФ от 10.11.2003 №70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

В свою очередь между истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 100017/06452Д от 31.12.2017, в соответствии с пунктом 6.6. которого покупатель обязан обеспечивать выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2-х суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента передачи порожнего вагона с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативный простой покупатель обязан оплатить неустойку в установленном договоре размере. При этом срок нахождения вагонов определяется согласно расчета, сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 22.7 договора поставки предусмотрено, что в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 6.6. договора, поставщик вправе потребовать оплатить неустойку в размере 1500 руб. 00 коп. за один вагон для перевозки нефтепродуктов. При этом, покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой претензии в случае отсутствия вины покупателя (грузополучателей) и предоставить копии следующих документов: актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя (грузополучателей); памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

В связи с нарушением времени использования вагонов (возврата порожних вагонов), в адрес истца поступили претензии ПАО «НК «Роснефть» №73-53578/пр от 17.07.2018, №73-55279/пр от 06.09.2018, №73-56830/пр от 04.10.2018, №73-60657/пр от 03.12.2018, №73-62468/пр от 19.12.2018, №73-62469/пр от 19.12.2018, №73-64143/пр от 01.02.2019, №73-64142/пр от 01.02.2019, №73-66822/пр от 19.02.2019, №73-66823/пр от 19.02.2019, №06-28067 от 13.05.2019 с требованиями об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн на станции Карабула в общем размере на 540 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями исх. № 16382 от 25.09.2018, № 2734 от 19.02.2019, № 4615 от 21.03.2019, № 4616 от 21.03.2019, № 7006 от 26.04.2019, № 8097 от 20.05.2019 с требованием об оплате возникших убытков на общую сумму 540 000 руб. в течение 30 календарных дней со дня направления претензий.

Ответчиком письмами вх. № 15516 от 24.10.2018, № 3740 от 07.03.2019, № 6575 от 22.04.2019, № 9523 от 14.06.2019, № 10264 от 26.06.2019, вина признана частично, частично вину ответчик возложил на перевозчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 2.1.6, 2.2.1. договора хранения, в обязанности хранителя входит выполнять все необходимые действия по приемке вагонов-цистерн грузоотправителя (перевозчика) от железнодорожной станции на подъездной путь в сроки, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, и осуществить возврат вагонов-цистерн до станции приписки в адрес грузоотправителя.

Хранитель, являясь грузополучателем и владельцем железнодорожных путей необщего пользования на станции Карабула, заключил договоры с ОАО «РЖД» (перевозчиком), ООО «Кройл» (грузополучателем ООО «Нефтеком» на станции Карабула на основании договора №425 от 01.09.2016): на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №3/3073 от 06.04.2015; на подачу и уборку вагонов №3/3758 от 24.01.2018.

Пунктом «в» 14 договора №3/3073 от 06.04.2015 установлено, что технологический срок оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки вагонов, а пунктом 8 договора №3/3758 от 24.01.2018 установлено, что технологические нормы на выгрузку ГСМ составляют 2,0 часа в соответствии с Приказом МПС РФ от 10.11.2003 №70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Суд, проанализировав условия договора хранения, а также договора на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, приходит к выводу о закреплении за ответчиком обязанности по осуществлению всех необходимых операций, связанных с отправкой вагонов.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в связи с допущенным грузополучателем простонм вагонов, ПАО «НК «Роснефть» на основании заключенного с истцом договора поставки нефтепродуктов № 100017/06452Д от 31.12.2017, обратилось к ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» с требованием об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн на станции Карабула в общем размере на 540 000 руб.

В свою очередь, истец обратился к ответчику с требованием об оплате возникших убытков на общую сумму 540 000 руб.

Ответчик, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на отсутствие в простое вины грузополучателя, поскольку простой вагонов произошел по вине перевозчика – ОАО «РЖД».

В качестве доказательств, опровергающих позицию истца о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, лицами, участвующими в деле представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, с позиции статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием, подтверждающим отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" выгрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей (получателей) и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними (гл. IV УЖТ РФ). Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя) установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

Между тем, правоотношения сторон возникли из договора на оказание складских услуг по хранению и ППР горюче-смазочных материалов (ГСМ) №В041018/0020Д от 01.01.2018 и истец в рассматриваемом случае не является стороной ни по договору на подачу и уборку вагонов ни по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, поскольку ответчик, является контрагентом истца и в силу условий договора хранения, а также указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик несет перед истцом ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

Ссылка ответчика на наличие договора между ним и третьим лицом, не имеет правового значения, поскольку в данном случае истец взыскивает убытки в порядке регресса, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов.

При этом ответчик в данном случае не лишен права предъявить в порядке регресса соответствующие требования к своему контрагенту - перевозчику.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу, принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих его вину в простое вагонов-цистерн на станции назначения, суд пришел к выводу о доказанности причинения истцу убытков.

В силу вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании убытков в размере 540 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 540 000 руб. убытков, а также 13 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская