Решение от 4 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12203/2025
05 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чистая Сысола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, почтовых расходов, при участии:

от истца: ФИО1 – директора, ФИО2 – по доверенности от 26.05.2025 (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая Сысола» (далее – истец, ООО «Чистая Сысола») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик, ООО «Региональный оператор Севера») о взыскании 2 538 956 руб. 71 коп. задолженности за август, сентябрь 2022 года, 1 298 954 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 08.09.2025, неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБРФ, по день фактической оплаты по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2100700002620000021 от 16.12.2020, 90 руб. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве от 17.11.2025, дополнительном отзыве от 03.12.2025 указал на частичную оплату задолженности, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 03.12.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 418 956 руб. 71 коп. задолженности, 1 402 551 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.12.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы, по день фактической оплаты, 90 руб. почтовых расходов.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2020 между ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) и ООО «Чистая Сысола» (исполнитель) заключен договор № 2100700002620000021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в течение срока действия договора исполнитель обязуется по поручению регионального оператора оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в цикле оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с действующей утвержденной Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 11.12.2019 № 485-ОД и приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2019 № 2142/1 (далее – Территориальная схема обращения с отходами) в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно:

- по погрузке ТКО в местах накопления, указанных в приложении № 2,

- по уборке мест погрузки ТКО на указанных местах накопления, т.е. действия по подбору оброненных при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз или другую технику, предназначенную для транспортирования ТКО,

- по транспортированию погруженных в местах накопления ТКО, образующихся в границах территории в пределах зоны оказания услуг,

- по перемещению ТКО из указанных мест накопления до места размещения.

Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий транспортированию в соответствии с настоящим договором, определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами и составляет 110 000,89 куб.м. Фактический объем твердых коммунальных отходов определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Общая цена договора составляет 59 557 724 руб. 04 коп., НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 1.5. договора).

Пунктом 3.1. договора определен срок оказания услуг исполнителем по транспортированию ТКО:

- дата начала оказания услуг: с 01 января 2021 года,

- дата окончания оказания услуг: по 31 декабря 2023 года. Договор является трехэтапным. Под этапом подразумевается один календарный год оказания исполнителем услуги по транспортированию ТКО. 1 этап: услуги исполнителя, оказанные в 2021 году; 2 этап: услуги исполнителя, оказанные 2022 год; 3 этап: услуги исполнителя, оказанные 2023 год.

Согласно пункту 4.1. договора расчетным периодом по платежам за услуги, оказываемым по настоящему договору, является календарный месяц.

Стоимость услуги по транспортированию 1 куб.м. ТКО по договору указана в Приложении № 12 к договору (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.5. договора исполнитель не позднее 3 календарных дней после окончания отчетного месяца, предоставляет региональному оператору акт оказанных услуг. Одновременно с актом оказанных услуг исполнитель предоставляет региональному оператору:

- ежемесячный отчет о фактическом объеме транспортирования ТКО по каждому мусоровозу в отчетном месяце по форме Приложения № 5 к договору,

- маршрутный журнал и оформленные в хронологической последовательности маршрутные листы движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) ТКО, по каждому мусоровозу в отчетном месяце по формам, указанным в приложениях 7-8 к договору.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 30 дней после подписания документов о приемке услуг. Региональный оператор в течение 90 календарных дней после получения акта оказанных услуг производит сверку представленной исполнителем документации и обязан подписать его и вернуть в адрес исполнителя либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.6. договора).

Пунктом 11.1. договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2023, а в части оплаты со стороны регионального оператора и применения к исполнителю штрафных санкций – до полного исполнения обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, в августе-сентябре 2022 года им были оказаны услуги по транспортированию ТКО на общую сумму 2 538 956 руб. 71 коп., выставлены к оплате счета №№ 128, 146.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления ему претензии, послужило ООО «Чистая Сысола» основанием для обращения за судебной защитой.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По уточненному расчету истца сумма задолженности на дату судебного заседания составила 1 418 956 руб. 71 коп.

В отзыве от 03.12.2025 ответчик, указав на частичные оплаты по договору, сообщил, что сумма задолженности составляет 1 418 956 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика 1 418 956 руб. 71 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 402 551 руб. 87 коп., начисленной за период с 12.11.2022 по 03.12.2025.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, региональный оператор направляет исполнителю требование об уплате неустоек (Штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.7. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив калькуляцию неустойки, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни условиям договора, ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса. Требование о присуждении неустойки до дня

фактической оплаты долга законно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Более того, неустойка рассчитана истцом в меньшей сумме, чем та, на которую он был бы вправе претендовать.

Решая вопрос о возможности применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из следующего.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идёт об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Бремя доказывания факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для её снижения. Неустойка в заявленном размере удовлетворяет критерию разумности, поскольку она отражает реальную стоимость восстановления имущественной сферы в условиях нормального хозяйственного оборота.

При изложенных обстоятельствах уменьшение неустойки не только стимулировало бы должника к будущему неисполнению принятых обязательств и означало бы, что лицо, не исполнившее своего обязательства, не претерпевает никаких негативных последствий, но и противоречило бы назначению института ответственности за нарушение обязательств, а оно заключается в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Руководствуясь названными дискреционными полномочиями и учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, уточнённые требования подлежат полному удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов истца (почтовых и по государственной пошлине).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая Сысола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 418 956 руб. 71 коп. задолженности, 1 402 551 руб. 87 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 418 956 руб. 71 коп., начиная с 04.12.2025 по день фактической оплаты, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы, 109 645 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 90 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Сысола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 30 492 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.09.2025 № 37.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова