Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А51-2012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2012/2024
г. Владивосток
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2007) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001) о взыскании 421 672,71 рублей по договору поставки № 129-0054-23/ЭА от 05.06.2023,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 26.09.2023 сроком на три года, 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Союз Трейд ДВ» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 720 751,96 рублей основного долга по договору поставки № 129-0054-23/ЭА от 05.06.2023, 920,75 рублей неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора; 43 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик пояснил, что оплатил сумму основного долга частично, в связи с чем признает сумму основного долга  в размере 420 751,96 рублей и неустойки в размере 920,75 рублей; заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оспорил, ссылаясь на чрезмерность, неразумность спорной суммы судебных расходов.

Истец, с учетом возражений ответчика и частичной оплаты им суммы основного долга, заявленное ходатайство об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика 420 751,96 рублей основного долга, 920,75 рублей неустойки.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не возражал.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 129-0054-23/ЭА от 05.06.2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить насосное оборудование (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость) согласована сторонами в спецификации и составляет 920 751 рублей 96 копеек.

Срок поставки товара: в течение 40 календарных дней с момента: поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя (п. 3.1 договора).

На основании п. 2.3 договора покупатель производит оплату в течение 7 рабочих дней посте поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

В п. 4.3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что покупателя обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 6.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1 % от суммы договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка  исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает покупателя от принятых по договору обязательств.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товаров на общую сумму 920 751,96 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 302 от 26.06.2023, 429 от 04.09.2023, 510 от 16.10.2023.

Ответчик произвел оплату товара частично с просрочкой платежными поручениями № 401 от 12.01.2024 на сумму 200 000,00 рублей, №м 5175 от 20.02.2024 на сумму 300 000,00 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 420 751,96 рублей.

В материалы дела представлены договор поручения № 02-24 от 24.01.2024, счет на оплату № 02-24 от 24.01.2024, платежное поручение № 66 от 24.01.2024, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000,00 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорной суммы основного долга и неустойки, с учетом уточнений.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договорам регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии  со  ст.  49  АПК  РФ  ответчик  вправе  при рассмотрении  дела  в  арбитражном  суде  любой  инстанции  признать  иск полностью или частично.

Воспользовавшись  данным  правом,  ответчик  признал  заявленные исковые требования в заявленном размере.

На  основании  материалов  дела  суд  установил,  что  признание  иска ответчиком  в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других  лиц,  в  связи  с  чем,  руководствуясь  ч.  3  ст.  49  АПК  РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии  с  абз. 3  п.  3 ч.  4 ст.  170 АПК РФ в случае  признания  иска  ответчиком  в  мотивировочной  части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. С  учетом  изложенного  суд  не  усматривает  необходимости  в приведении  дополнительной  мотивировки  судебного  акта. 

Предъявленные уточненные исковые требования о взыскании 420 751,96 рублей основного долга, 920,75 рублей неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием иска, 30 % суммы государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика, 70 % суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению подтвержденные договором поручения № 02-24 от 24.01.2024, счетом на оплату № 02-24 от 24.01.2024, платежным поручением № 66 от 24.01.2024 расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом критериев разумности и обоснованности.

Так, истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000,00 рублей, что, по мнению арбитражного суда, не соответствует критериям разумности, обоснованности, заявленная истцом сумма судебных расходов, учитывая совершением представителем истца действий только по составлению искового заявления по настоящему делу, процессуальных ходатайств о рассмотрении дела с онлайн участием представителя и возражения на отзыв ответчика, участия в судебном заседании 03.05.2024 посредством веб-конференции, носит явно завышенный и чрезмерный характер, в связи с чем арбитражный суд снижает размер подлежащих распределению судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000,00 рублей с учетом объема фактически оказанных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части требования заявления удовлетворению не подлежат по приведенным основаниям.

            Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд ДВ» 420 751,96 рублей основного долга, 920,75 рублей неустойки, 3 430,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 445 102,71 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Трейд ДВ» из федерального бюджета 14 003,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 94 от 29.01.2024.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.