Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-13776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13776/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Халюта, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60- 13776/2017 по иску открытого акционерного общества «Уралметаллургмонтаж2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Новь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОАО «Святогор»

о взыскании 11 513 263 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 012от 09.01.2017 года, ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017 года,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2017 года, ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2017 года,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Уралметаллургмонтаж2» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Новь" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 11 338 196 руб. 47 коп. на основании договора № 06-4441-16 от 22.08.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 067 руб. 14 коп. на основании

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2016 года по 22.03.2017 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года исковое заявление принято к производству.

27 апреля 2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 9 831 472 руб.82 коп. на основании договора № 06-4441-16 от 22.08.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 067 руб. 14 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 30.12.2016 года по 22.03.2017 года.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил акт сверки взаимных расчетов, который судом приобщен к материалам дела. Ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 9654405 руб. 68 коп., а также 364535 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2016 года по 20.06.2017 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, явившейся в судебное заседание, представил отзыв на иск с приложенными документами, согласно которым, иск не признает, указывая, что между сторонами был заключен договор подряда с использованием материалов генподрядчика (истца по настоящему делу) и ОАО «Святогор» (заказчика строительства), договор не содержит существенных условий договора поставки, отношения носили исключительно подрядный характер. Отзыв с приложения приобщен к делу.

Истец заявил об отложении судебного заседания, поскольку отзыв с приложенными документами представлен только в настоящее судебное заседание. Ответчик возражений не заявил.

Помимо этого, суд по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Святогор», который является заказчиком строительства, о чем вынесено отдельное определение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года от 23.06.2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 11.07.2017 года истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: переписки между сторонами, накладные на отпуск товаров № 1,2,3. Документы судом приобщены. Ответчик также заявил ходатайство о приобщении материалов по

делу: технической информации о домене, изображений интернет-страниц и вложенных файлов, акта № 113 от 13.12.2016 года, накладной № 80651468 на отпуск материалов на сторону, накладной № 80634997 на отпуск материалов на стороны, объяснений ОАО «Уралметаллургмонтаж2» от 03.07.2017 года. Документы судом приобщены.

Кроме того, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, ответчик по данному ходатайству не возражал. Определением суда от 17.07.2017 судебное заседание отложено.

28.08.2017 в материалы дела от истца поступило предложение о заключении мирового соглашения, в котором сообщает о возможности урегулирования разногласий, используя процедуру медиации.

В судебном заседании 05.09.2017 истец заявленные требования поддержал, ответчик представил письменные пояснения, в которых сообщил, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 4 500 000 руб. 00 коп. Письменные пояснения приобщены к материалам дела. Кроме того, ответчик представил дополнительные документы: описи вложения в письма, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.09.2017 ответчик пояснил, что 05.12.2016 года направил истцу письмо, в котором просил погасить задолженность за выполненные работы. В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 11.09.2017 года.

21.09.2017 года от ответчика поступили дополнительные документы (документ по расчету смонтированных материалов, акт сверки взаимных расчетов), которые судом приобщены к материалам дела.

04.10.2017 года от истца в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых истец указывал, что направленные ответчиком истцу документы почтовым отправлением с идентификационным номером 45504413635741 частично отсутствовали и не соответствовали описи вложения; расчет задолженности ответчиком произведен неверно, поскольку не учтен выплаченный аванс; ссылки ответчика на давальческие материалы не относятся к заявленным требованиям; истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части суммы 1683790 руб. 79 коп., который судом принят; проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены правомерно. Письменные объяснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, пояснил, что условиями договора предусмотрена оплата оборудования; ряд работ являются выполненными, но не приняты ответчиком, работ и материалы указаны в актах по форме КС-2; 28.12.2016 года направлено письмо о расторжении договора на основании п. 15.8 договора и в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены правомерно в соответствии с п.5.1 договора.

В судебном заседании 05.10.2017 года ответчик по иску возражал, пояснил, что представленный в материалы дела договор является договором подряда, условия о поставке не содержит, предмет договора поставки не согласован.

Для предоставления ответчиком подробного расчета по всем накладным, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 06.10.2017 года.

В судебном заседании 26.10.2017 года, продолженного после перерыва 02.11.2017 года, истец заявленные требования поддержал, ответчик представил дополнительные документы (накладные, счета-фактуры) согласно реестру, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2016, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.11.2017 года истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами.

Ходатайство судом удовлетворено, определением суда от 10.11.2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 12.12.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 06-4441-16 (далее – договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок, выполнить строительно-монтажные работы на объектах заказчика, расположенных по адресу: <...>, в объеме и в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы и определены в п. 3. 1 договора, в котором указано, что начало выполнения работ – 22.08.2016 года, окончание работ - 23.12.2016 года.

Стоимость работ указывается в дополнительных соглашениях к договору, определяется на основании локальных сметных расчетов, подписанных сторонами (п. 4.1 договора).

На основании п.5.1 договора все материалы и оборудование передаются генподрядчиком в адрес субподрядчика путем продажи. Стоимость согласовывается, в том числе, путем акцепта счетов-фактур. Оплата стоимости материалов и оборудования производится в течение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, в составе которых использованы соответствующие материалы и оборудование, но не более 90 календарных дней.

Как указывает истец в исковом заявлении, генподрядчик осуществил передачу материалов и оборудования на сумму 11338196 руб. 47 коп. Впоследствии истец указывает, что сторонами произведен взаимозачет по акту № 0000003985 на сумму 1683790 руб. 79 коп., в связи с чем истец отказался от требования в указанной части.

Таким образом, ответчик оплату за материалы в сумме 9831472 руб. 82 коп. не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором строительного подряда и содержит элементы договора поставки. Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения §1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и §1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как было указано выше, в соответствии с п. 5.1 договора все материалы и оборудование передаются генподрядчиком в адрес субподрядчика путем продажи.

В обоснование заявленного требования об оплате за поставленные материалы и оборудование истцом представлены следующие документы:

Накладные на отпуск материалов на сторону № № 356, 383, 375, 376,392, 398, 393, 399, 407, 415, 413, 443, 444, 446, 445, 463, 442, 450, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 462; доверенности, выданные ООО «Новь» на получение от ОАО «УММ-2» материальных ценностей №№ 24, 13, 14, 15, 24, 16, 17, 18, 21, 22, 27, 26, 29, 32, 34, 22; акт зачета взаимных требований № 0000003985 от 01.11.2016 года, согласно которому стороны произвели зачет требований на сумму 1 683 790 руб. 79 коп., в том числе НДС в размере 256849 руб. 44 коп.

Вышеуказанными накладными подтверждается факт передачи истцом товарно-материальных ценностей ответчику, содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара, что в силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о фактическом наличии между сторонами купли-продажи товара, в результате совершения которых у покупателя возникла обязанность по их оплате.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, материалам дела подтверждается передача истцом и принятие ответчиком материалов для строительства объекта на сумму 9 654 405 руб. 68 коп.

Как следует из п. 5.1 договора оплата стоимости материалов и оборудования производится в течение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, в составе которых использованы соответствующие материалы и оборудование, но не более 90 календарных дней.

Ответчиком в обоснования отсутствия задолженности не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ, в которых использованы поставленные истцом материалы и оборудование; возврат товара или иного способа встречного предоставления.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования и в письменных объяснениях, судом рассмотрены и отклонены, поскольку представленными ответчиком документами (актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016 года, № 2 от 30.12.2016 года, № 1, в которых содержится указание на использованные материалы, возвратами поставщику № 6 от 23.12.2016 года, № 4 от 23.12.2016 года, № 5 от 23.12.2016 года, № 7 от 23.12.2017 года, № 12 от 23.12.2016 года, № 24 от 23.12.2016 года, № 23 от 23.12.2016 года, № 22 от 23.12.2016 года, № 21 от 23.12.2016 года, № 20 от 23.12.2016 года, № 10 от 23.12.2016 года, № 8 от 23.12.2016 года, № 9 от 23.12.2016 года, № 11 от 23.12.2016 года, № 17 от 23.12.2016 года, № 13 от 23.12.2016 года, № 19 от 23.12.2016 года, товарными накладными) не

подтверждается факт отработки материалов или их возврат истцу, поскольку все документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке, отсутствует документальное подтверждение их направления в целях оценки их в качестве односторонних в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты о приемке выполненных работ № 23/16-10-17/01 от 31.10.2016 года, № 23/16-10-18/01 от 31.10.2016 года, № 23/16-11-37/03 от 01.11.2016 года, № 23/16-11/37-03 от 01.11.2016 года, № 23/17-01-12/04 от 31.01.2017 года составлены и подписаны между истцом и третьим лицом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком встречных исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 06-4441-16 не заявлено, несмотря на разъяснения суда, при таких обстоятельствах и при наличии представленных документов, суду не представилось возможным установить фактическое выполнение работ ответчиком по договору, вычленив оборудование и материалы истца, переданные ответчику по накладным.

Помимо этого, как следует из позиции истца и ответчика, высказанные в ходе судебного разбирательства, между сторонами существует спор относительно объема и качества выполненных по договору № 06-4441-16 работ.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждена поставка материалов, необходимых для выполнения работ по договору № 06-4441-16 от 22.08.2016 года. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости за поставленные материалы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 9654405 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 года по 20.06.2017 года в размере 364 535 руб. 11 коп.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 года по 20.06.2017 года в размере 364 535 руб. 11 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Новь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уралметаллургмонтаж2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 654 405 (девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 535 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек за период с 30.12. 2016 года по 20.06.2017 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уралметаллургмонтаж2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 095 (семьдесят три тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Уралметаллургмонтаж2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 418 (семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1174 от 24.03.2017 года в составе суммы 80 576 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем

исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по

юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина