Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-39728/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39728/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев отчет временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Управление № 10 Метростроя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от временного управляющего – представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2020;

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2020;

от ФНС России – представитель ФИО4 по доверенности от 22.05.2019;

от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» – представитель ФИО5 по доверенности от 24.09.2019

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС №17 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 05.04.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ЗАО «Управление № 10 Метростроя» (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

Определением от 20.05.2019 в отношении ЗАО «Управление № 10 Метростроя» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член ААУ «ГАРАНТИЯ», рассмотрение отчета арбитражного управляющего назначено на 04.11.2019.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Определением от 08.08.2019 дата судебного заседания перенесена на 28.10.2019.

Определением от 18.09.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ЗАО «Управление № 10 Метростроя» ФИО6 созывать и проводить первое собрание кредиторов ЗАО «Управление № 10 Метростроя» до рассмотрения арбитражным судом требований всех кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Впоследствии рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось, последний – на 04.02.2020.

В суд от временного управляющего поступил отчет о проделанной работе от 18.01.2020 финансовый анализ с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 13.01.2020, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель временного управляющего доложил сведения по отчету, поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства возражений не заявил. Против кандидатуры ФИО7, члена Союза АУ «СРО СС» для утверждения в качестве конкурсным управляющим должника возражала, поскольку ОАО «Метрострой», обладающее 71,154 % голосов, является мажоритарным кредитором должника и аффилированным по отношению к должнику лицом и, по мнению заявителя, не вправе выбирать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего во избежание конфликта интересов. При этом представитель уполномоченного органа просила избрать арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника путем использования метода случайной выборки саморегулируемой организации со ссылкой на пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018), согласно которому установленное пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

Представители временного управляющего, должника, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» поддержали ходатайство временного управляющего, по доводам уполномоченного органа возражали.

Представитель должника пояснила, что у ЗАО «Управление № 10 Метростроя» имеется имущество для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в судебном засеаднии, заслушав их позиции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов должника включены требования 13 конкурсных кредиторов в общей сумме 475 430 453,00 руб.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержатся выводы о необходимости проведения дополнительных мероприятий для анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В анализе финансового состояния должника указано, что платежеспособность ЗАО «Управление № 10 Метростроя» не может быть восстановлена, в связи с чем в отношении него целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Первым собранием кредиторов, проведенным 13.01.2020, приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «Управление № 10 Метростроя» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать арбитражного управляющего - ФИО7, члена Союза АУ "Северная Столица";

- образовать комитет кредиторов;

- избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

- отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым может принимать комитет кредиторов, в соответствии с законодательством о банкротстве;

- избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО8, ФИО9, ФИО10;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- местом проведения дальнейших собраний кредиторов определить г.Санкт-Петербург;

- установить периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего не реже 1 раза в 3 месяца.

Заслушав пояснения временного управляющего, проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение о введении следующей процедуры банкротства принимается арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами временного управляющего и собрания кредиторов о недоказанности материалами дела возможности восстановления платежеспособности должника, приходит к выводу о том, что должник обладает всеми признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу положений абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо виде лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

На основании статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения дела о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО7, требованиям ст. ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам, применительно к положениям антимонопольного законодательства либо к положениям ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что решение собрания кредиторов должника оформленное протоколом от 13.01.2020 об избрании ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Управление № 10 Метростроя» не обжаловано и не признано недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для не утверждения ФИО7 конкурсным управляющим ЗАО «Управление № 10 Метростроя».

При этом ссылка представителя уполномоченного органа на пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) не может быть принята арбитражным судом во внимание поскольку в описываемой в Обзоре ситуации речь идет об утверждении временного управляющего в ситуации, когда в процедуре наблюдения руководитель должника сохраняет свои полномочия.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для утверждения ФИО7 конкурсным управляющим ЗАО «Управление № 10 Метростроя».

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), составляет 6 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на должника.

При этом учитывая, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 75, 124, 126, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Арбитражный суд решил:


1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ЗАО «Управление № 10 Метростроя» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ЗАО «Управление № 10 Метростроя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ЗАО «Управление № 10 Метростроя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев до 04.08.2020.

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13136, адрес для направления корреспонденции: 195043, Санкт-Петербург, а/я8).

5. Прекратить полномочия руководителя должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 04 августа 2020 года на 12 час. 40 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт - Петербургу, ул. Смольного, д.6, зал №2008.

8. Взыскать с ЗАО «Управление № 10 Метростроя» в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.Ю. Сереброва