Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-95130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95130/19-126-811
г. Москва
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО- ГАРАНТИЯ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАШЕКА, 12, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 24, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 10 773 033 руб. 63 коп.

при участии;

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.10.2018, ФИО3 по доверенности от 07.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Интертехэлектро» (ответчик) 10 773 033 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

В заседании суда истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Интертехэлектро» был заключен договор страхования грузов (полис РГ № SYS1103913402), а именно, была застрахована электростанция автоматизированная контейнерного типа ITE 1500 D с комплектующими: 30 грузовых мест, вес брутто 90 000 кг.

24.06.2016 между ОАО «Салехардский речной порт» (перевозчик) и АО «Интертехэлектро» (заказчик) был заключен договор № 51 на оказание услуг, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства выполнять перевозку грузов различного наименования согласно заявкам заказчика в период навигации 2016 года.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 51 от 24.06.2016 стороны договора согласовали стоимость доставки из п. Приобье в п.Яр-Сале грузовых партий, состав которых обозначен в приложении № 1 к этому дополнительному соглашению.

При этом стороны договорились, что комплект услуг по доставке груза включает в себя:

- буксировку баржи Лабытнаги - Приобъе с 2-мя порожними тралами под погрузку;

- перевалку в Приобье грузов по варианту тралы заказчика - тралы перевозчика;

- перевозку на барже тралов с грузом по маршруту Приобье - Лабытнанги; - погрузку в п. Лабытнанги на баржу 2-х ед. автокранов; - перевозку на барже тралов и автокранов Лабытнанги - Яр-Сале;

- выгрузку груза 2-мя кранами из автотранспорта на площадку выгрузки в п. Яр-Сале;

- перевозку тралов и автокранов по маршруту п. Яр-Сале-Лабытнанги.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 24.06.2016 является поручение перевозчику № 1 от 24.06.2016, согласно которому грузоотправителем и клиентом является АО «Интертехэлектро», перевозчиком - ОАО «Салехардский речной порт», грузополучателем - АО «Ямалкоммунэнерго»; товары, готовые к отправке: дизель-генераторная установка контейнерного типа, комплектующие для ДГУ, масло

моторное, антифриз; дата погрузки 03.09.2016; место погрузки: Сергинский речной порт, пгт. Приобъе. Вид транспорта: 2 трала, 1 баржа; ункт назначения (пункт выгрузки) ЯНАО, Ямальский район, с Яр-Сале, ул. Мира Д- 36.

08.09.2016 при разгрузке груза на площадке выгрузки в п. Яр-Сале груз был поврежден в результате падения.

АО «Интертехэлектро» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

04.05.2017 по результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» посчитало указанное событие страховым случаем и выплатило ответчику страховое возмещение в сумме 10 773 033 руб. 63 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск к ОАО «Салехардский речной порт» (перевозчик груза) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 по гражданскому делу № А81-4556/2017 в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО «Салехардский речной порт» о взыскании ущерба в порядке суброгации было отказано за недоказанностью требований. Указанным решением было установлено, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для возмещения убытков, причиненных АО «Интертехэлектро», а страховой случай не имел места быть (стр. 20 решения от 30.10.2017).

Судом также было установлено, что повреждено было иное имущество, нежели то, которое было принято на страхование, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для признания события страховым случаем, выплата страхового возмещения была неправомерной (стр. 21 решения от 30.10.2017).

Апелляционным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 и апелляционное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 13.09.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Интертехэлектро» было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате рассмотрения дела № А81-4556/2017 были установлены следующие обстоятельства,

имеющие значения для рассмотрения данного дела:

- наличие и условия договорных отношений по страхованию имущества между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Интертехэлектро»;

- наличие и условия договорных отношений в сфере услуг по перевозке грузов между АО «Интертехэлектро» и ОАО «Салехардский речной порт»;

- факт приемки груза к перевозке, факт надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств;

- факт повреждения иного груза, чем то, которое было принято на страхование, и, как следствие, необоснованность выплаты страхового возмещения в сумме 10 773 033,63 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «Интертехэлектро» участвовало в рассмотрении дела № А81-4556/2017 в качестве третьего лица, в связи с чем установленные при рассмотрении дела обстоятельства освобождены от доказывания и не могут быть оспорены.

Таким образом, по мнению истца, АО «Интертехэлектро» необоснованно получило выплату в сумме 10 773 033 руб. 63 коп., вследствие чего данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события

убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ЗАО «Интертехэлектро» (правопредшественник истца, страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов № 1716 от 03.02.2016, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными имущественными интересами страхователя или выгодоприобретателя в пределах определенных договором сумм.

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с владением, пользованием, распоряжением заявленных в установленном порядке грузов, которыми является газопоршневая генераторная установка в сборе, комплектующие для ГПА, оборудование в целлофане, комплектующие в металлических ящиках.

Полис РГ № SYS1103913402 был заключен сторонами в рамках исполнения указанного генерального договора.

Согласно условиям полиса страхователем/выгодоприобретателем является ВАО «Интертехэлектро», период страхования – с 31.08.2016 по 28.09.2016; вид транспорта: автотранспорт/морское/речное судно; перевозчиком водным транспортом является ОАО «Салехардский речной порт»; пункт отправления – г. Курган, пункт перегрузки – пгт. Приобье, пункт назначения – с. Яр-Сале; объект страхования – груз с наименованием: электростанция автоматизированная контейнерного типа ITE 1500 D с комплектующими: 30 грузовых мест, вес брутто 90 000 кг, упаковка: 2-х мест –

металлические контейнеры, 11 мест – паллеты, 15 мест – деревянные ящики; 1 место – бухта кабеля, 1 место – без упаковки (металлические трубы); страховая сумма – 125 000 000 руб.

В материалы дела представлена транспортная накладная, подписанная грузоотправителем АО «Интертехэлектро» и грузополучателем ОАО «Салехардский речной порт», подтверждающая приемку грузополучателем груза с наименованием «электростанция автоматизированная контейнерного типа ITE 1500 D» для перевозки по маршруту от г. Курган до пгт. Приобье.

Также в материалы дела представлена дорожная ведомость № 101670,, согласно которой перевозчику для перевозки был предъявлен следующий груз: Дизель- генераторная установка 2 места - контейнеры, 2 места - охладитель воздуха (ящик), 2 места - шумоглушитель (ящик), 2 места - бак системы охлаждения (ящик), 2 места - балки крепления (ящики), 2 места - внешняя арматура газового ввода (ящик), 17 мест - моторное масло, антифриз (мет.бочка), 2 места -внешние трубы системы охлаждения (ящик); всего Перевозчиком к перевозке был принят груз на 33 места, весом 81 240 кг.

При разгрузке груза автокраном 08.09.2016 на месте выгрузки в с. Яр-Сале в результате поломки стрелы крана произошло падение груза, вследствие чего груз был поврежден.

После уведомления страхователем о произошедшем событии страховщик в течение 8 месяцев проводил расследование обстоятельств данного случая, ч привлечением независимого сюрвейера ООО «ЛАРС КРОГИУС», результаты которого оформлены в акте от 10.04.2017 № !6163.

Указанным актом сюрвейерского осмотра установлены механические повреждения груза «электростанция автоматизированная контейнерного типа ITE 1500D» (2 шт.), причиненные в результате разгрузки груза 08.09.2016 в с. Яр-Сале.

Истцом и ответчиком был подписан 03.05.2017 страховой акт № ГР7183925, которым страховщик признал событие страховым случаем, а страхователь признал обоснованной суммы убытков в размере 10 773 33 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах суд н может согласиться с доводами истца о повреждении в результате указанного события иного груза, чем то, которое было принято на страхование, а также о необоснованности выплаты ответчику суммы страхового возмещения.

Ссылка истца на преюдициальные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2017 в рамках рассмотрения дела № А81-4556/17, судом не принимается по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО «Салехардский речной порт» по делу № А81-4556/17, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по разгрузке груза (бездействие ответчика) и повреждениями груза при его разгрузке; ответчик не принимал к своей перевозке груз с наименованием Электростанция автоматизированная контейнерного типа ITE 1500 D с комплектующими: 30 грузовых мест, вес брутто 90 000 кг; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ответчиком повреждений Электростанции автоматизированная контейнерного типа ITE 1500 D, в связи с чем в результате разгрузки двух дизель-генераторных установок не могли быть причинены повреждения электростанции автоматизированной контейнерного типа ITE 1500 D с комплектующими: 30 грузовых мест, которая являлась объектом страхования по полису РГ № SYS110913402.

Вместе с тем, данные фактические обстоятельства, установленные решением суда, не опровергают того, что грузу, застрахованному истцом, был причинен ущерб в ходе его перевозки, что является основанием для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями генерального договора страхования грузов и полиса РГ № SYS110913402.

При этом страховщик признал событие, в результате которого был причинен ущерб застрахованному имуществу, страховым случаем, что подтверждается подписанным сторонами страховым актом.

Доказательств недействительности (ничтожности) страхового акта № ГР7183925 истцом в материалы дела не представлено.

Выводы решения суда по делу № А81-4556/17 об отсутствии страхового случая и неправомерности выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с несостоятельностью страхового случая не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку являются правовыми выводами, а не выводами в отношении фактических обстоятельств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.06.2007 № 11974/06 и от 10.06.2014 № 18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Кроме того, суды высших инстанций, рассматривая жалобы на решение суда

первой инстанции по делу № А81-4556/17, не давали в своих судебных актах оценку

правильности указанных правовых выводов.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для

удовлетворения настоящих исковых требований. Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 167, 179, 180, 307-310, 382 Гражданского кодекса

Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 15:47:42

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич