Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А45-6895/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6895/2020
г. Новосибирск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ОГРН 1122225011831), г. Новосибирск,

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 072 630 рублей 62 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность №78 от 11 12.2019, паспорт, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании 1 072 630 рублей 62 копеек.

Ответчик отзывом исковое требование отклонил, полагая его незаконным и необоснованным.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

12.09.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по результатам определения подрядной организации путём проведения открытого конкурса (протокол от 02.09.2016 № 234(РТ)) заключили договор № 963 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.3.2 договора цена договора включает в себя наряду со стоимостью работ полный перечень расходов исполнителя, связанных с выполнением работ на условиях договора, в том числе расходы на разработку проектно-сметной документации и проведение её экспертизы, расходы по приобретению материалов, оборудования, конструкций, доставке материалов, оборудования конструкций до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, расходы на техническую инвентаризацию объекта и прочие накладные расходы, включая командировочные расходы для иногородних исполнителей, а также уплату всех налогов (включая НДС), сборов, пошлин, отчислений и других обязательных платежей которые подлежат уплате Исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Цена заключённого договора по результатам открытого конкурса составила 8 304 515 рублей 66 копеек.

Истец предоставил ответчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2: от 01.12.2016 на сумму 745 161 рубль 94 копейки, от 20.02..2017 на сумму 4 307 963 рублей, от 20.02.2017 на сумму 4 307 963 рубля, от 25.04.2017 на сумму 747 299 рублей, от 06.07.2017 на сумму 1 715 579 рублей 44 копейки, от 09.07.2017 на сумму 67 333 рубля 88 копеек. Указанные документы подписаны без замечаний сторонами, техническим заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль. Кроме того, сторонами был подписан исполнительный сметный расчёт с указанием видов работ и их стоимости.

09.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, которым цена договора снижена до 7 928 723 рублей 51 копейки. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий.

Исковое требование мотивировано тем, что истец при составлении актов приёмки выполненных работ ошибочно применил коэффициент понижения твёрдой цены договора, установленной по результату аукциона, на сумму налога на добавленную стоимость, а именно: коэффициент «компенсация НДС при упрощённой системе налогообложения МАТ*0,18», коэффициент (накладные расходы) «НР*0,94», коэффициент (сметная прибыль) «СП*0,9». В результате ошибочного применения коэффициента понижения твёрдой цены оказалась неправильно рассчитанной стоимость работ по договору (в сторону её уменьшения).

Истец, обнаружив в результате внутреннего аудита данную ошибку, заявил к ответчику требование об оплате выполненных работ в верном размере. Так как ответчик разницу в стоимости выполненных работ во внесудебном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Как следует из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 3.3 договора расчёт производится за фактически выполненные работы с учётом понижающего коэффициента по актам приёмки выполненных работ (оказанных услуг), по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 и КС-3, подписанным техническим заказчиком.

В соответствии с пунктом 222 Постановления № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объёмов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объёмов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Из сопоставления локального сметного расчёта к договору и подписанных сторонами актов формы № КС-2 следует, что уменьшение цены договора произошло вследствие уменьшения объёмов и видов подлежащих выполнению работ. Из сопоставления подписанных сторонами актов формы № КС-2 и односторонних актов формы № КС-2, представленных истцом, следует, что виды и объёмы работ в актах не отличаются. То есть, основанием к увеличению цены работ по договору не послужило увеличение объёмов или видов работ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом подписания сторонами к договору дополнительного соглашения, уменьшающего цену договора, а так же с учётом подписания сторонами без замечаний актов формы № КС-2, цена работ в которых соответствует цене работ, указанной в дополнительном соглашении, в отсутствие увеличения объёмов и видов выполненных работ, основания для увеличения цены договора так же отсутствуют.

Истец, самостоятельно подготавливавший акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, не мог заблуждаться относительно их содержания, в том числе, о применённых коэффициентах.

Денежные средства, в согласованной дополнительным соглашением от 09.07.2017 к договору сумме были оплачены подрядчику заказчиком в полном объеме.

Обязательства сторонами по договору были исполнены и его действие прекращено.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 предусмотрено увеличение цены договора по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Однако увеличение объемов выполненных работ подрядчиком документально не подтверждено.

Ссылка на то, что из-за применения понижающих коэффициентов подрядчику не была доплачена сумма НДС, что цена договора была снижена на сумму НДС, признается судом несостоятельной.

Согласно Письму Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС «О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве» в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,94, сметная прибыль определяется в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.

Следовательно, применение понижающих коэффициентов было предусмотрено вышеуказанными нормативно-правовыми актами и они правомерно были применены подрядчиком в актах выполненных работ КС №2, приняты и оплачены заказчиком.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований.

Так как истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то (ввиду отказа в удовлетворении искового требования) истцу надлежит уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 726 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова