Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А65-603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-603/2017

Дата принятия решения – 03 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Московского района», РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Азык», РТ, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 299 642,85 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ОАО «Азык» (далее – ответчик, Общество), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 299 642,85 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явились, ходатайств до судебного заседания не направили.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО «Азык» является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах:

№
Улица

Дом

Площадь, кв.м.

Выписка из ЕГРП на

недвижимое

имущество и сделок с

ними

1
Воровского

21

242,8

№90-29211117 от 25.11.2016 (Протокол Общего собрания № 1 от 01.09.2006)

2
ФИО2

25/2

1011,5

№90-29857335 от 06.12.2015 (Протокол Общего собрания № 1 от 01.09.2006)

3
Декабристов

85

2946,7

№90-13084972 от 14.12.2015 (Протокол Общего собрания № 1 от 01.09.2006)

4
Декабристов

108

1459,7

№90-29211647 от 25.11.2016 (Протокол Общего собрания № 1 от 01.09.2006)

5
ФИО3

27

865,4

№90-29211765 от 25.11.2016 (Протокол Общего собрания № 1 от 01.09.2006)

6
ФИО4

6
254,8

№90-29211852 от 25.11.201 (Протокол Общего собрания № 1 от 01.09.2006)

7
Химиков

37

899,3

№90-29211951 от 25.11.2016 (Протокол Общего собрания № 1 от 01.09.2006)

8
Энергетиков

3
2108,8

Свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2010 серия 16-АЕ №338165 (Протокол Общего собрания № 1 от 01.09.2006)

Общая площадь всех занимаемых нежилых помещений составляет 9789,0 кв.м.

За период с 01.12.2015 по 31.05.2016 ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани» оказывало ответчику услуги (управление домом) по содержанию и ремонту вышеперечисленных многоквартирных домов, а именно: содержание придомовой территории, уборка мест общего пользования, капитальный ремонт, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, сетей центрального топления, электрических сетей, лифтов (при наличии услуги), текущий ремонт жилого дома, управление домом.

Соответствующий договор на содержание и ремонт общего имущества ответчик с управляющей компанией не заключил. Обязательства по отплате услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов: №21 по ул. Воровского, ФИО5 д.19, №25/2 по ул.ФИО2, №85 по ул.Декабристов, №108 по ул.Декабристов, №27 по ул.ФИО3, №6 по ул. ФИО4, №37 по ул. Химиков, №3 по ул. Энергетиков в г.Казани надлежащим образом не исполнил, в результате чего у Общества образовалась задолженность в общей сумме 1 299 642,85 руб. по оплате коммунальных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №154/1 от 21.07.2016 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, которая до настоящего времени не исполнена. Ответчиком не предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности.

Истцом в материалы дела представлены тарифы, на основании которых произведен расчет задолженности.

Управляющая компания, полагая, что у ответчика возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в их взаимной связи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В спорный период нежилые помещения, находящиеся по адресам: дом № 21 по ул. Воровского, площадью 242,8 кв.м; №19 по ул.ФИО5, площадью 801,4 кв.м; №25/2 по ул.ФИО2, площадью 1011,5 кв.м; №85 по ул.Декабристов, площадью 2946,7 кв.м; №108 по ул.Декабристов, площадью 1459,7 кв.м; №27 по ул.ФИО3, площадью 865,4 кв.м; №6 по ул. ФИО4, площадью 254,8 кв.м; №37 по ул. Химиков, площадью 899,3 кв.м; №3 по ул.Энергетиков в г.Казани, площадью 2108,8 кв.м, являлись собственностью ответчика.

В силу норм жилищного права собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренного п.6 ст.155 ЖК РФ договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 ГК РФ).

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца заявлены правомерно и обоснованно, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 29 Правил N491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, выставленных истцом к оплате, не опровергает обоснованность требований истца.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размеры примененных истцом тарифов и платы обоснованны и подтверждаются Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.12.2014 N 7237 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2015 год", Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23.12.2015 N 4459 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2016 год", Постановления КМ РТ от 29.06.2013 года №450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан». Расчеты на каждый дом представлены в материалы дела.

Правильность примененных тарифов и правильность составленных истцом расчетов ответчик не оспаривает.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленных расчетов, в состав заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 включены: капитальный ремонт общего имущества, управление жилищным фондом, санитарное содержание мест общего пользования и земельного участка, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания.

Судом расчет исковых требований, представленный истцом, проверен и признается обоснованным.

В качестве доказательства оказания услуг по содержанию общедомового имущества истцом представлены в материалы дела соответствующие договоры с подрядными организациями, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимний период, а также акты выполненных работ и поставленных ресурсов с подрядчиками (поставщиками соответствующих услуг) по домам: №21 по ул. Воровского, площадью 242,8 кв.м; дома №19 по ул.ФИО5, площадью 801,4 кв.м; №25/2 по ул.ФИО2, площадью 1011,5 кв.м; №85 по ул.Декабристов, площадью 2946,7 кв.м; №108 по ул.Декабристов, площадью 1459,7 кв.м; №27 по ул.ФИО3, площадью 865,4 кв.м; №6 по ул. ФИО4, площадью 254,8 кв.м; №37 по ул. Химиков, площадью 899,3 кв.м; №3 по ул.Энергетиков в г.Казани, площадью 2108,8 кв.м..

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в период с 01.12.2015 по 31.05.2016 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в многоквартирных жилых домах. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года №4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного п.6 ст.155 ЖК РФ договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 ГК РФ).

Отсутствие подписанных истцом и представителем многоквартирного дома актов об оказанных услугах не опровергает фактов оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования. Истец, напротив, представил достаточный объем доказательств в обоснование своих требований.

Правомерность позиции истца подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам между теми же сторонами, изложенной, в частности в судебных актах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А65-3168/2016, А65-818/2016, А65-3166/2016; А65-3169/2016; А65-3170/2016; А65-3171/2016; А65-3172/2016.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 299 642,85 рублей судом удовлетворяется.

В силу ст.110 АПК РФ, возмещение расходов истца по уплате госпошлины следует возложить на ответчика, а также выдать истцу справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 144 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению № 1855 от 18.12.2015.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азык» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420034, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420034, <...>, корп. лит. «А», сумму неосновательного обогащения в размере 1 299 642 руб. 85 коп., сумму расходов по государственной пошлине в размере 25 996 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 144 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению № 1855 от 18.12.2015.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин