Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А31-724/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-724/2024 г. Кострома 04 июня 2024 года Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каплан Д. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 036 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2023 по 30.01.2024, а также 2 298 расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения), при участии в заседании, от истца: ФИО1 (доверенность от 31.07.2023), после перерыва не явился, от ответчика: не явился. Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" о взыскании о взыскании 54 243 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2023 года, 3 198 руб. 58 коп. пени за период 11.11.2023 по 22.01.2024, пени по дату фактической оплаты долга, а также 2 298 расходов по оплате государственной пошлины. 14.02.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 54 243 руб. 88 коп. задолженности, а также об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 2 036 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2023 по 30.01.2024. Определением от 15.02.2024 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. Истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2024 до 08 час. 55 мин. После перерыва стороны явку своего представителя не обеспечили. Ответчик направил признание исковых требований в полном объеме. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон. Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют; отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ). На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц. В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Как следует из абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 243 руб. 88 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 036 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2023 по 30.01.2024, а также 600 расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 698 руб., уплаченную платежным поручением № 37 от 23.01.2024. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья Н. Г. Хомяк Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН: 7606053324) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН: 4401160457) (подробнее)Судьи дела:Хомяк Н.Г. (судья) (подробнее) |