Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А32-13235/2017

28.08.2017 года

Дело № А32-13235/2017

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2017 г.


Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Черномортранснефть», г. Новороссийск,

к Кореновскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Кореновск,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Кореновского РОСП УФССП России поКраснодарскому краю ФИО1, г. Кореновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Стройсервис-2008», х. Нижний, со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16864/15/23038-ИП в отношении ООО «Стройсервис-2008», выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

– обязать Кореновский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры с целью исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 16864/15/23038-ИП в отношении ООО «Стройсервис-2008».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

установил:

АО «Черномортранснефть» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кореновскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (отдел судебных приставов), г. Кореновск, УФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление), г. Краснодар и судебному приставу-исполнителю Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Кореновск (далее – судебный пристав-исполнитель) со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 16864/15/23038-ИП, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

– возложить на отдел судебных приставов обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) меры с целью исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 16864/15/23038-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. В отзыве управление возражало против удовлетворения заявленных требований.

По делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя 01.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 16864/15/23038-ИП в отношении ООО «Стройсервис-2008» на основании исполнительного листа серии ФС № 004014057, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11898/2014 о взыскании в пользу АО «Черномортранснефть» 612 743 руб. 32 коп. неустойки и 15 252 руб. расходов по госпошлине.

Как указывает заявитель им неоднократно были направлены запросы в отдел судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 16.03.2016 и 03.06.2016, которые оставлены без ответа.

Также АО «Черномортранснефть» направлена жалоба от 23.07.2016 на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая 10.08.2016 направлена для рассмотрения и вынесения мотивированного постановления начальнику отделу судебных приставов.

Однако о результатах рассмотрения жалобы взыскатель не уведомлен, мотивированное постановления в адрес АО «Черномортранснефть» не поступало. Запрос о предоставлении информации о рассмотрении жалобы от 26.09.2016, полученный отделом судебных приставов 06.10.2016, оставлен без ответа.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в ходе исполнения исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция N 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Как указывает заявитель, им были направлены запросы в отдел судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 16.03.2016 и 03.06.2016, которые оставлены без ответа.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что на запрос от 16.03.2016 судебный пристав-исполнитель подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ от 06.04.2016 (список почтовых отправлений от 06.07.2016), на запрос от 26.09.2016 подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ от 03.11.2016 (список почтовых отправлений от 07.11.2016). На запрос от 16.03.2016 ответ в материалах дела отсутствует, вместе с тем, в материалы дела заявитель не представил доказательства направления и вручения указанного запроса в адрес отдела судебных приставов.

Заявитель также указывает на нарушение срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не принятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

В указанной части суд также считает необходимым отказать в силу следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 указанной статьи. Законом установлен общий срок совершения исполнительных действий - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный срок ведения исполнительного производства не является пресекательным и не лишает взыскателя права на получение удовлетворения по исполнительному производству.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Из материалов дела усматривается, что судебными приставами-исполнителями принимались достаточные меры для розыска должника и его имущества, удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу. Так в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные организации, орган МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, регистрирующий орган о наличии за должником объектов недвижимости. Также судебный пристав-исполнитель осуществил выход на место регистрации должника, по результатам которого установлено, что должник деятельность не ведет.

Из представленных ответов следует отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества и отсутствие расчетных счетов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что общество не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 16864/15/23038-ИП. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате конкретного бездействия судебных приставов-исполнителей стало невозможным исполнение решения суда. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства в настоящее время оно окончено (постановление от 18.05.2017). Доказательств отмены указанного постановления в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует удовлетворению заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев