Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А36-7023/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7023/2021
г. Липецк
27 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 061 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование муниципального имущества, 153 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 г. по 15.11.2021 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 10 от 1.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России», ответчик) о взыскании 55 061 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование муниципального имущества: помещений, расположенных по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Казинка; Липецкая область, Тербунский район, с. Нагорное за период с 10.06.2021 г. по 15.11.2021 г., 153 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 г. по 3.08.2021 г. (с учетом уточнения – л.д. 148).

В настоящем заседании представитель истца поддержала ранее поданное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 153 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 г. по 3.08.2021 г.

Поскольку право отказаться от иска полностью либо в части предоставлено стороне частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его реализация не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в названной части, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части в силу абз. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

На основании заключенного сторонами договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 25.02.2019 г. (л.д. 10) Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области предоставила АО «Почта России» на срок – до 25.02.2021 г. в пользование следующее муниципальное имущество:

1) помещение, площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Казинка;

2) помещение, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Нагорное.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик фактически пользуется указанным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.

В представленном отзыве факт пользования муниципальным имуществом после истечения срока действия договора от 25.02.2019 г. ответчиком не оспорен (л.д. 127). Однако стороной оспорена правомерность применения в первоначальном расчете иска Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Тербунского муниципального района Липецкой области», утвержденного Решением Совета депутатов Тербунского муниципального района Липецкой области от 10.06.2021 г. в части размере платы за период с 26.02.2021 г. по 10.06.2021 г.

С учетом представленных ответчиком возражений, истец заявил об уточнении требований, настаивая на взыскании неосновательного обогащения за период с 10.06.2021 г. по 15.11.2021 г.

Уточненный расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

Условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с неосновательным временным использованием чужого имущества без намерения его приобрести является установление факта такого использования ответчиком соответствующего имущества истца.

В данном случае факт пользования недвижимым имуществом после истечения срока действия договора безвозмездного пользования ответчиком не оспорен.

Уточненный расчет ответчиком также не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2203 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от иска к акционерному обществу «Почта России» в части требования о взыскании 153 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 г. по 15.11.2021 г.,

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 061 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2203 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина