Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А82-2238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2238/2021
г. Ярославль
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МетаСтиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3635658,13 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 14.12.2020

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 18.05.2021 по 26.05.2021 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетаСтиль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" о взыскании 3635658,13 руб., в том числе: 3 584 000 руб. – долга, 51 658,13 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 15.02.2021, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Истец требования поддержал, представил подтверждающие документы (приобщено к материалам дела), представил на обозрение суду оригинал УПД, спецификацию (после обозрения возвращено представителю истца).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

16.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Техноком» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МетаСтиль" (Поставщик) заключен договор № 16/04/2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и доставить малые архитектурные формы по эскизу заказчика, в количестве и номенклатуре согласно конкретному Приложению «Спецификация на поставку товара» (товар), который должен соответствовать требованиям стандартов и иным требованиям, предъявляемым законодательством РФ, по адресу заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик производит первый авансовый платеж в размере 20% от стоимости товара, в течение 10 банковских дней, с момента подписания договора на основании выставленного счета поставщиком. Заказчик производит второй авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара, в течение 10 банковских дней после получения заказчиком партии товара и подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного счета поставщика. Заказчик производит итоговый платеж в размере 30% от стоимости товара, в течение 10 банковских дней после получения заказчиком всей партии товара и подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного счета поставщика.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Во исполнение договора от 16.04.2020 № 16/04/2020 истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу № 108 от 30.09.2020 на общую сумму 7 134 000 руб.

Оплата ответчиком указанного поставленного товара произведена частично в сумме 3 550 000 руб. по платежному поручению № 583 от 07.10.2020.

20.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 16610 с требованием погасить задолженность в размере 3 584 000 руб.

В связи с тем, что оплата задолженности от ответчика не поступила, Поставщик обратился в суд с рассматриваемым требованием.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 3 584 000 руб.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 3 584 000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 3 584 000 руб. задолженности по договору поставки от 16.04.2020 № 16/04/2020 подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты за период с 15.10.2020 по 15.02.2021 на сумму 51658,13 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. Судом расчет процентов проверен.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3 584 000 руб.), начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены соглашение об оказании услуг № 146/77 от 14.12.2020, платежное поручение № 386 от 18.12.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов доказанным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0). По смыслу вышеуказанного разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая объем выполненной представителем работы, надлежащее качество оказанных услуг, учитывая при этом, что спор не относится к категории сложных дел (долг по договору поставки), не требует исследования большого количества документов и нормативно-правовой базы, суд полагает, что заявленные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оказание юридических услуг не должны быть завышенными, должны быть соответствующим уровню цен на услуги аналогичного содержания по спорам данной категории дел в данном регионе, т.е. в рассматриваемом случае – в г.Ярославле.

В связи с указанным суд полагает, что отвечает критериям разумности и соразмерности по рассмотренному делу оплата работы представителя в сумме 25 000 руб.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют правовые основания.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МетаСтиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>): 3 635 658,13 руб. – долга, 51 658,13 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 15.02.2021взыскать проценты на сумму долга с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 25000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 41178 руб. – уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.