Решение от 22 января 2021 г. по делу № А56-93407/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93407/2020
22 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Компания "Финансовый консультант" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 12-я В.О. д.13а, 18-Н, пом.33, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ФИО2 27А, ОГРН: <***>);

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании незаконным решения

при участии

- от заявитель: ФИО3, доверенность от 11.01.2021;

- от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 11.01.2021;

- от третьих лиц: ФИО5, доверенность от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Финансовый консультант" (далее – заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 07.09.2020 № 16559А Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Компании, обязании зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы Компании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Инспекция по Всеволожскому району).

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции, Инспекции по Всеволожскому району против удовлетворения требований возражали.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции, Инспекции по Всеволожскому району против удовлетворения требований возражали.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ; выписка по состоянию на 12.10.2020) Компания создана 28.10.2003, адрес места нахождения указан: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д. 13, лит. А, оф. 18-Н, 33 (запись от 14.12.2017 за ГРН 2177848243296).

30.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197848040997 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Компании.

На общем собрании участников Компании 08.06.2020 принято решение, оформленное протоколом № 1/2020, об изменении места нахождения Компании на: 188669, <...>, пом. 35-Н.

31.07.2020 Компания обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001, согласно которым адресом Компании является: 188669, <...>, пом. 35-Н.

07.08.2020 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

07.09.2020 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ; наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 12.11.2020 № 16-22/16927@ жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Так, согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения правок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки: г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Инспекцией по Всеволожскому району по запросу Инспекции проведен осмотр объекта недвижимости.

По результатам осмотра объекта недвижимости (<...>, пом. 35-Н) Инспекцией по Всеволожскому району составлен протокол от 07.09.2020, согласно которому по адресу: <...>, расположен многоэтажный жилой дом; вывески, информационные таблички, почтовые ящики, свидетельствующие о фактическом местонахождении Компании по состоянию на 07.09.2020 отсутствовали; Компания по указанному адресу не обнаружена.

Компанией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт нахождения Компании (единоличного исполнительного органа) по адресу: <...>, пом. 35-Н, на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с принятым участниками Компании решения об изменении места нахождения Компании.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

13.08.2020 Инспекцией направлено в адрес Компании (<...>, пом. 35-Н) информационное письмо от 12.08.2020, которое согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО 18880049210139), сформированному на сайте «Почта России», было доставлено в орган почтовой связи по месту нахождения адресата 17.08.2020, в пределах установленных сроков хранения письмо Компанией не получено (почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи), в связи с чем 21.09.2020 органом почтовой связи принято решение о возврате письма в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации у Инспекции имелись сведения об отсутствии Компании (единоличного исполнительного органа) по адресу: <...>, пом. 35-Н, о чем составлен протокол от 07.09.2020, а также сведения о неполучении Компанией направленного ей по указанному адресу почтовой корреспонденции.

Таким образом, решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) является правомерным.

В ходе рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области жалобы на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации проведен повторный осмотр объекта недвижимости. По результатам повторного осмотра Инспекцией по Всеволожскому району также не установлено нахождение Компании по указанному адресу.

При проведении осмотра (протокол от 23.10.2020) установлено, что по указанному адресу: <...>, располагается многоквартирный жилой дом, на первом этаже располагаются коммерческие помещения и подъезды, оборудованные домофонами и табличками с нумерацией квартир; возле подъезда № 3 имеется табличка с номерами квартир, на которой наблюдается табличка с наименованием Компании без указания номера помещения; внутри подъезда имелись почтовые ящики, в том числе почтовый ящик Компании; нумерация кладовых помещений (где должно быть расположено помещение 35-Н) отсутствовала, в связи с чем идентифицировать помещение не представилось возможным.

Впоследствии (11.01.2021) Компанией посредством розыска почтовых отправлений получено письмо Инспекции от 12.08.2020 по спорному адресу.

Однако существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеет факт нахождения юридического лица по адресу, заявленному для регистрации в качестве адреса места нахождения юридического лица, получения почтовой корреспонденции, до осведомленности Компании о результатах проверки регистрирующего органа достоверности сведений.

Поскольку на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации у Инспекции имелась подтвержденная информация о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица (Компании), то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, Инспекция обоснованно отказала Компании в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.