Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А65-9202/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-9202/2025


Дата принятия решения – 20 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Кемикал», Тукаевский район, д. Кзыл-Байрак (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по Договору-заявке №135 от «01» ноября 2024 г. в размере  385 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 21.03.2025 в размере 22 359 рублей 48 копеек, с их начислением по день фактического погашения суммы долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Кемикал» (ответчик) суммы основного долга в размере 385 000 рублей по договору-заявке № 135 от 01.11.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 21.03.2025 в размере 22 359 рублей 48 копеек, с 22.03.2025 - по день фактического погашения суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2025 года исковое заявление ООО «ТЛК-Групп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ определением от 20 мая 2025года судом назначено и 19 июня 2025 года проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 июня 2025 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении и уточнении исковых требований в части начисления процентов до 41 761 рубля 18 копеек за период с 11.12.2024 по 19.01.2025 с их начислением с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд 06.08.2025 не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании судом исследованы документы и доказательства, поступившие в дело.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТЛК-Групп» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Альфа Кемикал» (заказчик) был заключен договор-заявка № 135 от 01.11.2024 (договор перевозки; л.д. 8), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить перевозку груза: Хим. Продукция канистры на паллетах бок/бок, весом 20т, по маршруту РТ, г. Менделеевск (грузоотправитель ООО «ХимПроект») – г.Чита Забайкальского края (грузополучатель АО «Хиагда»).

Условиями договора стороны также согласовали даты погрузки и разгрузки: 05.11.2024/11.11.2024 (соответственно), стоимость перевозки и порядок оплаты: 385000 рублей 10б.д. по оригиналам ТН, счета и акта (сначала пристать на электронку), а также подвижной состав и водителя: МАН г/н <***> п-прицеп ЕР 2543/50 под управлением ФИО1

Таким образом, все существенные условия договора перевозки сторонами согласованы.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

Услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной (л.д. 8).

Доказательства наличия претензий/рекламаций по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей/грузополучателей, либо заказчика, суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Первичные документы направлены истцом в адрес заказчика посредством отправки на электронный адрес (л.д. 9), а также посредством почтового отправления и вручены адресату 04.12.2024 (л.д. 10 с оборотом).

В срок, установленный договором № 135 от 01.11.2024, услуги перевозки, оказанные истцом, ответчик не оплатил; досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 2215 от 24.01.2025 – л.д. 11), направленную в адрес ООО «Альфа Кемикал» 28.01.2025 (л.д. 12-14), оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск с приложением документов и доказательств в обоснование своей позиции по спору, не представил.

Факт заключения с истцом договора-заявки № 135 от 01.11.2024 и факт оказания истцом услуг перевозки по договору не опроверг; о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил; факт получения от истца первичных документов не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор № 135 от 01.11.2024, положенный в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силуп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки по договору № 135 от 01.11.2024, заключенному сторонами.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты долга не представил; возражения по периоду начисления санкции не представил, контррасчет суммы долга и начисленных истцом процентов также не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТЛК-Групп» о взыскании 385 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обязанность по оплате услуг перевозки возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента вручения его указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявке и заранее была известна заказчику.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

В связи с просрочкой оплату оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 41 761 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 19.06.2025 с их начислением с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Просрочка в оплате оказанных имеет место в связи с чем требование истца о взыскании санкции за просрочку исполнения обязательств заявлено правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и полежит корректировке.

Согласно условиям договора перевозки, положенного в основание исковых требований, оплата услуг перевозки производится заказчиком в срок не позднее 10б.д. с момента предоставления исполнителем оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной или транспортной накладной (п.2 договора).

Согласно представленных истцом в материалы дела документов (отчета об отслеживании почтового отправления), первичные документы были получены ответчиком 04.12.2024 (л.д. 10).

В силу ч.4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.12.2024. В указанной связи расчет, представленный истцом подлежит корректировке, в связи с чем требования истца по взысканию санкции суд удовлетворяет частично, за период с 19.12.2024 по 19.06.2025 в размере 40 411 руб. 86 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет в размере 50 326 рублей 93 копейки (исчислены судом на дату вынесения решения 06.08.2025).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 1 487 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Кемикал», Тукаевский район, д. Кзыл-Байрак (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору-заявке № 135 от «01» ноября 2024 г. в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024 по 06.08.2025 в размере 50 326 (пятьдесят тысяч триста двадцать шесть) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 261 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят один)  руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Кемикал», Тукаевский район, д. Кзыл-Байрак (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова